Решение № 2-957/2019 2-957/2019~М-770/2019 М-770/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-957/2019

К делу №2-957/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 30 июля 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО Югория) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в связи с уступкой права требования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в связи с уступкой права требования.

Иск мотивирован тем, что 13.06.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №BДТХР1/С/16.859 на сумму 25000 рублей. По условиям договора заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

29.06.2017 ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №О-66-70/2017.

В нарушение закона и условий договора займа ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями договора не производила, тем самым нарушила условия договора займа о погашении займа и процентов.

В этой связи истец требует взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 25 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 84 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 3398 рублей. При этом обращает внимание суда на то, что не требует взыскания с ответчика пени, штрафа, неустойки и комиссии, хотя они и были уступлены ООО «Югория» в рамках договора цессии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила. Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Направленная по указанному адресу повестка получена ответчиком лично.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 того же кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 кодекса сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 13.06.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №BДТХР1/С/16.859 на сумму 25000 рублей. Согласно пункту 2 договора заемщик обязалась возвратить сумму займа с начисленными процентами не позднее 13.07.2016. Пунктом 4 договора установлено, что на сумму займа начисляются проценты по ставке 658,80% годовых, что составляет 1,80% в день.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% о суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из перечисленных случаев: полный возврат задолженности по основному долгу и начисленных процентов; предоставления отсрочки по возврату суммы займа и начисленных процентов в соответствии с пунктом 3.7, 3.8 Общих условий договора, при этом начисление неустойки начинается повторно со дня, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки; прекращения начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя по договору обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Платежи в соответствии с условиями договора не производила, тем самым, нарушая условия договора займа о погашении займа и процентов.

29.06.2017 между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) №О-66-70/2017, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа №BДТХР1/С/16.859 от 13.06.2016 перешло в полном объеме к ООО «Югория».

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку обязательства по договору займа исполняются заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, а в силу заключенного 29.06.2017 договора право требования долга по договору микрозайма №BДТХР1/С/16.859 от 13.06.2016 перешло к ООО «Югория», исковые требования последнего к ФИО1 о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что он не настаивает на взыскании с ответчика пени, штрафа, неустойки и комиссии, хотя они и были уступлены ООО «Югория» в рамках договора цессии. Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом, суд принимает во внимание, что с 26.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Так, в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По общему правилу снижение судом размера процентов за пользование займом, определенного условиями заключенного сторонами договора, не допускается, поскольку это будет противоречить принципу свободы договора.

Вместе с тем принцип свободы договора не является безграничным и, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценку судом разумности и справедливости условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что договорное условие о процентной ставке за пользование заемными средствами в размере 1,80% в день (658,80% годовых) является явно завышенным, несправедливым и обременительным для заемщика, совершенным в ущерб интересам должника.

В этой связи, суд, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт злоупотребления правом со стороны истца - установление завышенного размера процентной ставки за пользование займом, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Югория» процентов за пользование заемными средствами до двукратного размера суммы займа.

Таким образом, размер процентов за пользование заемными средствами в денежном выражении составит 50 000 рублей. Общая сумма задолженности по договору займа №BДТХР1/С/16.859 от 13.06.2016 подлежит взысканию с ответчика в размере: 50000 рублей (проценты) + 25 000 рублей (основной долг) = 75000 рублей.

Кроме этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что договор микрозайма был заключен 13.06.2016. Срок возврата займа согласно условиям договора – 13.07.2016. Договор цессии заключен 29.06.2017. Таким образом, несмотря на неисполнение заемщиком обязательств по договору в течение двух лет, с иском в суд о взыскании задолженности по договору истец обратился только в январе 2018 года, намеренно, по мнению суда, злоупотребляя правом с целью извлечения большей прибыли в ущерб интересам заемщика, что недопустимо.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3398 рублей, исходя из цены иска – 109900 рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в связи с уступкой права требования долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» <данные изъяты> задолженность по договору займа №BДТХР1/С/16.859 от 13.06.2016 в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, а всего взыскать 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов