Решение № 2-735/2020 2-735/2020~М-644/2020 М-644/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-735/2020

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лисицына А.Н.,

При секретаре Пашкевич О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ордынский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по договору банк предоставил ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты>. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства Toyota Corolla Filder, год выпуска 2002, кузов №.

Банк предоставил заемщику денежные средства, в свою очередь заемщик нарушал обязательства перед банком, в части уплаты процентов и сумм основного долга в установленные сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.. Обратить взыскание на предмет залога Toyota Corolla Filder, год выпуска 2002, кузов №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 144520,40 руб., принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль Toyota Corolla Filder, год выпуска 2002, кузов №

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требование поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном отзыве суду сообщил, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита, на основании его заявления между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> руб. При подписании кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, согласился с данными условиями кредитования, процентной ставкой, порядком оплаты, что подтвердил путем проставления своей подписи в договоре. В заявлении на предоставление кредита выразил согласие на подключении к программе страхования.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3.5, 3.6 общих условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредитования.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были списаны за подключение к программе страхования.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 130 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Судом было установлено, что ответчик после заключения кредитного договора, с февраля 2020 года обязательства исполнял ненадлежащим образом, с марта 2020 года перестал исполнять свои обязанности по договору, в результате чего образовалась задолженность перед банком, таким образом, требования банка о взыскании основного долга, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора о потребительском кредитовании, предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, применяя п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает целесообразным снизить размер неустойку по ссудному договору с <данные изъяты> руб., так как сумма неустойки (пени), которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, периода просрочки, суммы основного долга и размера процентов, соотношения суммы неустойки и основного долга, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Суд полагает, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства ответчиком.

Истцом также заявлены требования о взыскании комиссии за смс – информирование в размере <данные изъяты>, при этом в представленных материалах не содержится сведений подтверждающих обоснованность начисления комиссии в данном размере, с учетом изложенного, требования истца о взыскании комиссии не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Абзац 1 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, предусматривает, что залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является автомобиль Toyota Corolla Filder, год выпуска 2002, кузов №.

Согласно информации ГУ МВД России по <адрес>, транспортное средство средства Toyota Corolla Filder, год выпуска 2002, кузов №, принадлежит ФИО2. (л.д.60)

С ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано за ФИО3. Таким образом, в настоящее время транспортное средство принадлежит гр. ФИО2, доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Согласно, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подлежал применению к сделкам по возмездному отчуждению автомобилей, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество.(п.1 ст. 353 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ и «Основами законодательства РФ о нотариате» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества». Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в Реестр уведомлений о залоге внесены сведения об автомобиле Toyota Corolla Filder, год выпуска 2002, кузов №. (л.д. 45)

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Договор залога был заключен в обеспечении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, в силу п. 2 ст. 346 ГК РФ ФИО1 не вправе был отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя. ФИО2 приобрел автомобиль возмездно по договору купли-продажи, при заключении договора купли-продажи транспортного средства мог установить сведения, находящиеся в открытом доступе, о наличии залога в отношении приобретаемого автомобиля, так как сведения о залоге автомобиля были внесены в Реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 транспортное средство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 обязательства по данному договор не исполняются в полном объеме с марта 2020 года, сроки внесении платежей нарушались более 3 раз в течение года, допущенные им нарушения являются существенным, на заложенное имущество должно быть обращено взыскание в целях исполнения кредитных обязательств, в размере, необходимом для удовлетворения заявленных исковых требований.

Начальная стоимость заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению в соответствии со ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». В соответствии со статьей350Гражданского кодекса РФ реализациязаложенногоимущества,накотороевзысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено <данные изъяты>.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 305693,91 рублей, в том числе: просроченная ссуда 265343,5 руб., просроченные проценты 25707,43 руб., проценты по просроченной ссуде 1472,6 руб., неустойка по ссудному договору 12000 руб., неустойка на просроченную ссуду 1170,38 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате госпошлины в размере 12297,18 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Toyota Corolla Filder, год выпуска 2002, кузов №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок.

Судья А.Н. Лисицын

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.