Решение № 2-1299/2017 2-1299/2017~М-1136/2017 М-1136/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1299/2017

Дело №2-1299/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об осуществлении государственного реестрового учета изменений земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №

Вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ постановил, произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Для исполнения решения Высокогорского районного суда, необходимо исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № она обратилась в ООО «МФЦ БИЕКТАУ».

Получив межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ с заключением кадастрового инженера, выяснилось, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка.

Кроме того ФИО2, который является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, отказался от проведения кадастровых работ, не выразил свое согласие личной подписью в акте согласования местоположения границ земельного участка и не представил обоснованные возражения.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной peгистрации, кадастра и картографии по РТ, было принято решение № о приостановлении осуществления учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, на основании п.2, 7 части 1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Приостановление обосновано тем, что в акте согласования Meстоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует согласование с заинтересованным лицом- ФИО2, а также тот факт, что с заявлением о государственном учете объекта недвижимости должны обратиться все участники долевой собственности.

Считает, что ФИО2 уклоняется от исполнения Решения <адрес> районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство выражено в том, что он не подписал акт согласования мeстоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и не обратился с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости и категорически отказывается от данных действий.

В связи с тем, что ФИО2 не обратился с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости и не подписал акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, она вынуждена обратиться в суд.

Исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, необходимо для реального раздела земельного участка и для исполнения решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит: признать реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером №; осуществить государственный реестровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «МФЦ Биектау» ФИО3, натравленного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о постановке на учет изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, без заявления ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Остальные участники дела в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом, истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №. Другая 1/2 доля данного земельного участка принадлежит ответчику.

Для уточнения границ и площади земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру ООО «МФЦ Биектау» ФИО3, который подготовил межевой план в электронном виде, направленный в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществления учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в акте согласования мeстоположения границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует согласование с заинтересованным лицом- ФИО2, а также тот факт, что с заявлением о государственном учете объекта недвижимости должны обратиться все участники долевой собственности.

Однако из заключения кадастрового инженера видно, что был произведен контрольный замер земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 ФИО1 Второй дольщик ФИО2, отказался от проведения кадастровых работ, не выразив свое согласие личной подписью в акте согласования местоположения границ земельного участка и не предоставив возражение на отдельном листе, как приложение. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № уведомлен, что в случае, если второй дольщик земельного участка с кадастровым номером № не обратится с заявлением об исправлении реестровой ошибки, это послужит причиной вынесения решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, согласно ст. 27 п.2 221-ФЗ. Заявителю разъяснено, что данное решение может быть обжаловано в судебном порядке. По результатам контрольного замера было выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН. Площадь и границы земельного участка замерены в присутствии одного из правообладателей по существующему на местности забору и установленным ориентирам (деревянный колышек), фактически площадь по результатам замера изменилась и составила <данные изъяты> кв.м. При сравнении данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № результатами контрольных измерений, полученных по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка, выявлено, что при определении координат характерных точек границ земельного участка была допущена ошибка. В связи с этим, в ЕГРН были внесены ошибочные координаты точек данного земельного участка. В результате контрольного замера земельного участка» с кадастровым номером № была выявлена реестровая ошибка. Данные графической части земельного участка с кадастровым номером № содержатся в материалах инвентаризации земель населенного пункта Средний <адрес> от 01.01.1999г. Замер уточняемого земельного участка отличается от конфигурации, указанной в материалах инвентаризации, так как в настоящее время замер осуществляется более точным прибором GPS. Границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке.

Данное заключение кадастрового инженера ни кем не оспорено. Каких-либо возражений относительно границ земельного участка с кадастровым номером № не поступали. С данным заключением кадастрового инженера суд соглашается.

Каких-либо споров о реальном расположении границ земельного участка с кадастровым номером № фактически не имеется, границы замерены по существующему забору.

В соответствии с частью 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Учитывая выявление подобной реестровой (в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости») ошибки, суд находит исковые требования о признании реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению – поскольку, наличие такой ошибки нарушает права истца на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Суд не усматривает в данном случае нарушений прав ответчика, поскольку реестровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществляется по фактически существующим на местности границам с учетом устранения реестровой ошибки.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об осуществлении государственного реестрового учета изменений земельного участка удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером №.

Осуществить государственный реестровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «МФЦ Биектау» ФИО3, натравленного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о постановке на учет изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, без заявления ФИО2.

Данное решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ реестрового учета в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев