Решение № 2А-1703/2018 2А-1703/2018 ~ М-379/2018 М-379/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-1703/2018

Дело № 2а-1703/2018


Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 13 февраля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам,

Установил:

ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам. В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете и имеет идентификационный налоговый №.

В соответствии со ст. 69 НК в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых предлагалось в установленные сроки исполнить обязанность по уплате указанной недоимки.

Вместе с тем, обязательства по уплате недоимки по вышеуказанным требованиям ФИО1 не исполнены, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числится задолженность в размере 15 697 рублей, в том числе: по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 год в размере 15 697 рублей.

В связи с чем административный истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута был вынесен судебный приказ по делу № 2а-8520-2608/2017 о взыскании с ФИО1 недоимки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с представлением м административным ответчиком возражений относительно его исполнения.

Вместе с тем, задолженность по требованиям об уплате налога, пени и штрафа по указанным выше требованиям не погашена, что является основанием для предъявления административного искового заявления.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 задолженность по требованиям об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15 697 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась по последнему месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности для обращения в суд.

ФИО1 состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> и имеет идентификационный номер плательщика №

В соответствии со ст. 69 НК в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых предлагалось в установленные сроки исполнить обязанность по уплате указанной недоимки.

Вместе с тем, обязательства по уплате недоимки по вышеуказанным требованиям ФИО1 не исполнены, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числится задолженность в размере 15 697 рублей, в том числе: по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 год в размере 15 697 рублей.

В связи с чем административный истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута был вынесен судебный приказ по делу № 2а-8520-2608/2017 о взыскании с ФИО1 недоимки. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с представлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения.

Вместе с тем, задолженность по требованиям об уплате налога, пени и штрафа по указанным выше требованиям не погашена, что является основанием для предъявления административного искового заявления.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичная норма закреплена в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

В соответствии со статьей 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Системный анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ст. 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически заявления о вынесении судебного приказа), и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Нарушение налоговым органом любого из указанных сроков без уважительных причин является основанием к отказу в иске.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было выставлено требование 659357 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ранее указанного определения мирового судьи административный истец обратился с заявлением о взыскании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Так, срок обращения к мировому судье, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговым органом был пропущен.

Уважительность причин пропуска срока обращения в суд налоговым органом не доказана. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не обращался.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что процедура взыскания налога с ФИО1 налоговым органом была нарушена в связи с пропуском срока обращения в суд.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд обязан проверить соблюдены ли сроки обращения в суд, которые в данном случае исчисляются не с момента отмены судебного приказа, а последовательно, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (6 месяцев) и, далее со дня отмены судебного приказа (6 месяцев).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога и пеней является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Таким образом, суд находит, что административным истцом пропущен срок при обращении в суд.

Руководствуясь главой 14, 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований заявлению ИФНС России по г. Сургуту к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, через суд принявший решение.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА «13» февраля 2018 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-1703/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________