Решение № 2-444/2020 2-444/2020~М-411/2020 М-411/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-444/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Алкаревой М.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-444/2020 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 36336 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере и на условиях предусмотренных договором. Должник свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения долга не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность по указанному кредитному договору, а именно: сумма невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ – 35898 рублей 44 копейки, сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых на ДД.ММ.ГГГГ – 6750 рублей 88 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 78653 рубля 61 копейка, сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – 368317 рублей 99 копеек. Считая размер неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, истец снизил размер неустойки до 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требований №, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) без номера, в соответствии с условиями которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нормы гражданского законодательства и указывая на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору, а именно: сумму невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ – 35898 рублей 44 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ – 85404 рубля 49 копеек, сумму неоплаченной неустойки на невозвращенный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, проценты по ставке <данные изъяты> на сумму основного долга 35898 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты> на сумму основного долга 35898 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4226 рублей 06 копеек.

В процессе рассмотрения гражданского дела истцом ИП ФИО1 исковые требования были уточнены и в соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просил взыскать с ответчика: сумму невозвращенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20829 рублей 74 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18995 рублей 41 копейку, сумму неоплаченной неустойки на невозвращенный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, проценты по ставке <данные изъяты> на сумму основного долга 20829 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты> на сумму основного долга 20829 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 1994 рубля 75 копеек.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, по основаниям изложенным в исковой заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на пропуск срока исковой давности, представив в суд письменные возражения на исковые требования ИП ФИО1

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 36336 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>

Банк, обязательства по договору о предоставлении денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (с учетом уточненных исковых требований): сумма невозвращенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20829 рублей 74 копейки, сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18995 рублей 41 копейку, сумма неоплаченной неустойки на невозвращенный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей.

Наличие задолженности, стороной ответчика не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (Цедент) и ООО «Инвест-Проект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2

В соответствии с п. 2.1 указанного договора стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

2.2.1 возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (включительно);

2.2.2 уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

2.2.3 уплаты неустоек, пени и иных штрафов. Исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора права требования по договору переходят от Цедента к Цессионарию на дату передачи реестра должников; права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением № к настоящему договору.

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из реестра должников) на момент заключения договора к Цессионарию (ООО «Инвест-Проект») перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42649 рублей 32 копейки, из них 35898 рублей 44 копейки – остаток основного долга, 6750 рублей 88 копеек – проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Проект» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) без номера, в соответствии с условиями которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО2

В соответствии с п.1.1 указанного договора цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договорам уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм права и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, что не оспорено стороной ответчика в судебном заседании, следовательно в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20829 рублей 74 копейки, сумма неоплаченных процентов – 18995 рублей 41 копейку.

Поскольку, в данном случае договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (Цедент) и ООО «Инвест-Проект» (Цессионарий) №, было закреплено соглашение сторон договора о том, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (включительно); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии); права требования по договору переходят от Цедента к Цессионарию на дату передачи реестра должников; права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением № к настоящему договору.

Объем передаваемых прав, в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был определен, в соответствии с условиями договора цессии, в Приложении № к договору и составил 42649 рублей 32 копейки.

По смыслу приведенных условий договора его сторонами был ограничен объем прав (требований), переданных цессионарию, в части процентов, комиссий, штрафов и пени, только теми суммами, которые были начислены к дате перехода права, что не противоречит пункту 1 ст. 384 ГК РФ.

Соответственно, в приложении к договору были обозначены твердые суммы задолженности в отношении каждого заемщика, в том числе в отношении ФИО2 - 42649 рублей 32 копейки, из них 35898 рублей 44 копейки – остаток основного долга, 6750 рублей 88 копеек – проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату передачи.

В свою очередь, объем прав, перешедших от ООО «Инвест-Проект» к ИП ФИО1 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ без номера, включая требования в отношении ФИО2, не мог быть больше, чем тот, которым обладал сам цедент, а потому начисление неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора в данном случае, противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку объем переданных банком прав (требований) включал только сумму основного долга, и неоплаченных процентов, неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения фактического решения суда, не может быть взысканы с ответчика, по изложенным выше основаниям, как и проценты, начисленные со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

По положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что договор уступки прав требования заключен с нарушением закона, так как ФИО2 не давала своего согласия на его заключение и не был уведомлен о передаче прав требования задолженности к истцу, не свидетельствуют о незаконности состоявшейся уступки прав требования.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 29064 рубля 84 копейки, которая складывается из задолженности по основному долгу и процентов по нему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме заявленных требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1071 рубль 94 копейки.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что истцом в ходе рассмотрения дела были уточнены исковые требования и он отказался от части заявленных требований, следовательно излишне уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 2231 рубль 31 копейка подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. си. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 29064 рубля 84 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1071 рубль 94 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2231 рубль 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 25 сентября 2020 года

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Алкаревой М.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-444/2020 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Руководствуясь ст. си. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 29064 рубля 84 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1071 рубль 94 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2231 рубль 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Дмитриева