Решение № 2-2528/2018 2-2528/2018 ~ М-1384/2018 М-1384/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2528/2018

Дело № 2-2528/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 26 июня 2018 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС №9 по г.Калининграду к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №9 по г.Калининграду обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании убытков, указав, что Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по городу Калининграду (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДальнобойТехТранс» (ОГРН №, ИНН №), место нахождения: <адрес> (далее - Должник) в связи с наличием просроченной задолженности свыше 3-х месяцев по уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ДальнобойТехТранс» являлся ФИО1. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2015 по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу № № о несостоятельности (банкротстве) 000 «ДальнобойТехТранс». В отношении Должника 01.07.2015 Определением Арбитражного суда ведена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющем утвержден ФИО2 Ю.ч, Решением того же суда от 05.11.2015 Должник признан несостоятельным (банкротом), а также в отношении Должника открыто - конкурсное производство, конкурсным управляющем назначен ФИО3. Определением Арбитражный суд Калининградской области от 12.10.2016 завершил конкурсное производство в отношении Должника по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 Согласно Определению арбитражного суда от 29.03.2017 с Заявителя в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы в деле о банкротстве за процедуру конкурсного производства в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Определением арбитражного суда от 06.02.2017 взыскано с ФНС России по Калининградской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 Ю.ча вознаграждение за проведение процедуры наблюдение в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы в деле о банкротстве в размере <данные изъяты> рублей, в всего <данные изъяты> рублей. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 16.01.2015 №№ недвижимое имущество у Должника отсутствует. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Генеральный директор ООО «ДальнобойТехТранс» ФИО1 не предпринимал меры по погашению задолженности по таможенным платежам. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). В нарушение статей 9, 10 Закона о банкротстве ФИО1 заявление о признании ООО «ДальнобойТехТранс» несостоятельной (банкротом) в арбитражный суд не направил, в результате чего привело к возникновению задолженности по обязательным платежам и причинило государству убыток в размере <данные изъяты> рублей, сложившийся из расходов, понесенных на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДальнобойТехТранс», что подтверждается исполнительным листом от 29 марта 2017 по делу № номером ФС № №, платежным документом № 103581 от 14.06.2017 и платежным документов №№ от 10.07.2017. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3). Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован. Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого. Поскольку ФИО1 не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника и заявление о признании ООО «ДальнобойТехТранс» несостоятельным (банкротом) было подано уполномоченным органом в связи с наличием просроченной задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, то уполномоченный орган впоследствии как заявитель по делу о банкротстве возместил из федерального бюджета расходы на проведение процедур банкротства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная сумма является убытками уполномоченного органа и подлежит взысканию в его пользу с бывшего руководителя Общества ФИО1 Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лицо, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Истец просил взыскать с бывшего руководителя ООО «ДальнобойТехТранс» (ОГРН №, ИНН №) ФИО1 (адрес регистрации: <адрес>) в пользу ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по городу Калининграду, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской федерации по денежным обязательствам, причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель МИФНС №9 по г.Калининграду ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дал аналогичные пояснения, просил исковые требования, удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по городу Калининграду обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДальнобойТехТранс» (ОГРН №, ИНН №), место нахождения: <адрес> в связи с наличием просроченной задолженности свыше 3-х месяцев по уплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ДальнобойТехТранс» являлся ФИО1.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2015 по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДальнобойТехТранс».

В отношении Должника 01.07.2015 Определением Арбитражного суда ведена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющем утвержден ФИО2 Ю.ч, Решением того же суда от 05.11.2015 Должник признан несостоятельным (банкротом), а также в отношении Должника открыто - конкурсное производство, конкурсным управляющем назначен ФИО3.

Определением Арбитражный суд Калининградской области от 12.10.2016 завершил конкурсное производство в отношении Должника по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3

Согласно Определению арбитражного суда от 29.03.2017 с Заявителя в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, понесенные расходы в деле о банкротстве за процедуру конкурсного производства в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Определением арбитражного суда от 06.02.2017 взыскано с ФНС России по Калининградской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 Ю.ча вознаграждение за проведение процедуры наблюдение в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы в деле о банкротстве в размере <данные изъяты> рублей, в всего <данные изъяты> рублей.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 16.01.2015 №№ недвижимое имущество у Должника отсутствует. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно предоставленным доказательствам генеральный директор ООО «ДальнобойТехТранс» ФИО1 не предпринимал меры по погашению задолженности по таможенным платежам.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В нарушение статей 9, 10 Закона о банкротстве ФИО1 заявление о признании ООО «ДальнобойТехТранс» несостоятельной (банкротом) в арбитражный суд не направил, в результате чего привело к возникновению задолженности по обязательным платежам и причинило государству убыток в размере <данные изъяты> рублей, сложившийся из расходов, понесенных на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДальнобойТехТранс», что подтверждается исполнительным листом от 29 марта 2017 по делу № номером ФС № №, платежным документом № 103581 от 14.06.2017 и платежным документов №№ от 10.07.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Поскольку ФИО1 не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника и заявление о признании ООО «ДальнобойТехТранс» несостоятельным (банкротом) было подано уполномоченным органом в связи с наличием просроченной задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, то уполномоченный орган впоследствии как заявитель по делу о банкротстве возместил из федерального бюджета расходы на проведение процедур банкротства в сумме № рублей № копеек.

Данная сумма является убытками уполномоченного органа и подлежит взысканию в его пользу с бывшего руководителя Общества ФИО1

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лицо, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №9 по г.Калининграду – удовлетворить.

Взыскать с бывшего руководителя ООО «ДальнобойТехТранс» (ОГРН №, ИНН №) ФИО1 в пользу ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по городу Калининграду

убытки в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с бывшего руководителя ООО «ДальнобойТехТранс» (ОГРН №, ИНН №) ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018.

Судья О. В. Подушкин