Решение № 2-1192/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-1192/2026Дело № 2-1192/2026 УИД 51RS0002-01-2025-006242-21 Принято в окончательной форме 10.03.2026 Именем Российской Федерации 24 февраля 2026 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г., при секретаре Дыткове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обосновании требований истец указано, что АО «Мурманская ТЭЦ» в соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начало предоставлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям, в том числе собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном <адрес> в г. Мурманске. Собственником жилого помещения - <адрес> указанном многоквартирном доме является ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением должником обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, по указанному жилому помещению образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по основному долгу составил 170 126,02 рублей, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 32 804,31 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 088 рублей. Представитель истца АО «МТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации по месту жительства. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела, что АО «Мурманская ТЭЦ» в соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начало предоставлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям, в том числе собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном <адрес> в г. Мурманске. Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 170 126,02 рублей, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 32 804,31 рубля. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании пени в размере 32804,31 руб., суд исходит из следующего. Согласно ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку ответчиками своевременно оплата жилья и коммунальных услуг в спорный период не производилась, доказательств уважительности причин невнесения своевременно платы суду не представлено, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренную нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств внесения платежей не приведено, размер пени, установленной законом, не превышает размер, предусмотренный ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и согласуется с п.3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7088 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 912 руб. уплаченная по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 (ФИО3) Марине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую электроэнергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 126 рублей 02 копеек, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 32 804 рублей 31 копеек, судебные расходы в сумме 7088 рублей. Возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 912 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий М.Г. Линчевская Суд:Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Истцы:АО Мурманская ТЭЦ (подробнее)Судьи дела:Линчевская Мария Геннадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|