Решение № 2А-2394/2019 2А-2394/2019~М-2426/2019 М-2426/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2А-2394/2019

Дело № 2а-2394/2019 УИД 23RS0051-01-2019-003109-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск

25 декабря 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Самойленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» («АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, указав в обоснование своих требований, что 15.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 94657/18/23065-ИП от 06.11.2018 г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-820/2018 от 07.08.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 212 Тимашевского района о взыскании задолженности в размере 26 964,74 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Однако в нарушение действующего законодательства, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в их адрес не поступали, а указанную выше информацию они получили из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. В связи с чем, бездействиями судебного пристава-исполнителя ООО «АФК» лишены возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО4, указал, что все исполнительные действия производились в полном объеме, а взыскатель ООО «АФК» надлежащим образом извещен о всех исполнительных действиях заблаговременно. Просил рассмотреть дело в отсутствие ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району.

Представитель ответчика - УФССП по КК в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается представленным суду почтовым уведомлением.

Представитель Управления Минюста России по Краснодарскому краю в зал суда не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, 15.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 94657/18/23065-ИП от 06.11.2018 г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-820/2018 от 07.08.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 212 Тимашевского района о взыскании задолженности в размере 26 964,74 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю было вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В связи с чем, судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Из представленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству, видно, что в рамках исполнительных действий были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд, в Банки, с целью выявления имущества должника ФИО3

Согласно полученным ответам движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Затем своевременно в адрес ООО «АФК» было направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращены исполнительные документы, что подтверждается представленным реестром исходящей корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, было проверено имущественное положение должника.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был произведен ряд исполнительных действий, ничем не подтверждены, и опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами, исполнительным производством № 94657/18/23065-ИП, в котором имеются направленные в адрес организаций запросов и полученных на них ответов об отсутствии у должника какого-либо имущества.

Кроме того, как следует из представленной судебным приставом-исполнителем почтовой квитанции, в адрес ООО «АФК» были направлены исполнительные документы об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя, ООО «АФК» по адресу: Нижний Новгород, Казанское <...>

Таким образом, доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также начальником ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, повлекшими нарушение прав и законных интересов взыскателя, суду не представлено, поэтому административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -