Решение № 2-2650/2017 2-2650/2017~М-2618/2017 М-2618/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2650/2017

Дело № сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, ФИО7,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующего на основании доверенности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования ТС серии 6001 №, объектом страхования которого является автомобиль Дэу Нексиа, г/н №. Обязанность по уплате страховой премии истцом исполнена полностью в день заключения договора, оплачена страховая премия в размере 32827,14 рублей. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах добровольного страхования ТС и спецтехники №, которые являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив документы. Экспертом АО «Технэкспро» по направлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль истца, а затем выдано направление на ремонт. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца, что признана полная гибель ТС. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от прав на застрахованный автомобиль и сообщил реквизиты для перечисления страхового возмещения. Истцу произведена выплата страхового возмещения лишь в размере 219179,20 рублей, т.е. не в полном объеме, несмотря на то, что истец выразил волеизъявление на получение полной страховой суммы на основании п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ». Из содержания п. 4.1.1 Правил уменьшение страховой суммы на коэффициент индексации по своему характеру является амортизационным износом, поскольку определение размера страховой суммы поставлено в зависимость от года выпуска ТС, срока его эксплуатации. В связи с этим данное условие, предусматривающее, что выплата возмещения по договору имущественного страхования должна производиться с учетом коэффициента индексации, противоречит нормам права. При указанных обстоятельствах условия п 4.1.1, п. 13.5.2 Правил страхования не подлежат применению при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в силу п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец считает, что размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 67020,80 рублей (286200 рублей-219179,20 рублей). Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме и с просрочкой, то с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31514,05 рублей: 32827,14 рублей*3%*32 дня. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Истец вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в суд, тратить свое здоровье и нервы, личное время, испытывать нравственные страдания в виде переживаний. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Причиненные ответчиком нравственные страдания истец оценивает в размере 10000 рублей.

На основании изложенного истец просит признать недействительными и не подлежащими применению п. 4.1.1 Правил добровольного страхования ТС и спецтехники ООО «РГС» № и п. 13.5.2 Приложения № к Правилам страхования; взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 67020,80 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31514,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ползу истца, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 1500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от его имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что по волеизъявлению стороны пришли к соглашению об индексации, применение которой не противоречит действующему законодательству. Ответчик исполнил свои обязательства по договору страхования надлежащим образом в соответствии с Правилами страхования, выплатив истцу страховое возмещение с учетом применения положений об индексации. Правовых оснований для признания пунктов Правил страхования недействительными нет, поскольку в полисе страхования предусмотрено применение индексации. С учетом изложенного, представитель ответчика просит в удовлетворении требований истцу отказать. В случае если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа в связи с несоразмерностью данных сумм последствиям нарушенного обязательства, а также положения ст. 100 ГПК РФ к требованиям о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования ТС, объектом страхования которого является автомобиль Дэу Нексиа, г/н №, по рискам Каско «Ущерб+Хищение». Страховая сумма по договору страхования составляет 286200 рублей, страховая премия-32827,14 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, франшиза отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 часов у <адрес> по ул. ПМК-106 <адрес> истец, управлявший автомобилем Дэу Нексиа, г/н №, совершил столкновение с автомобилем БМВ Х5, г/н №, под управлением ФИО5, и тем самым нарушил п. 13.11 ПДД РФ.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Со стороны водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ не имелось.

Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в данном ДТП.

В результате ДТП истцу, являющемуся собственником автомобиля Дэу Нексиа, г/н №, причинен материальный ущерб, выразившийся в механических повреждениях автомобиля, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, а также свой автомобиль на осмотр страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного ТС истца, в результате чего страховщиком признана полная конструктивная гибель застрахованного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости предоставить реквизиты собственника.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором были указаны реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения, а также содержалась просьба о принятии у него по акту приема-передачи годных остатков автомобиля

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы-286200 рублей, неустойку не позднее, чем через 7 дней со дня получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о передаче поврежденного ТС истца страховщику, и по акту приема-передачи истец передал ответчику свое поврежденное ТС.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик, признав случай страховым, составил страховой акт и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 219179,20 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, рассмотрев претензию истца, сообщил, что страховой акт направлен на оплату в Единый расчетный кассовый центр, а выплата истцу неустойки договором страхования не предусмотрена, поскольку она не входит в состав страховой выплаты.

Истец, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма-денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата-денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (ч. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1).

В силу п. 1, п. 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 38 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющихся императивными, и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, условия, содержащиеся в названных Правилах страхования, о том, что при полной гибели, утрате транспортного средства, страховая выплата определяется с учетом срока эксплуатации ТС, противоречат императивной норме, содержащейся в ч. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а потому не подлежат применению.

Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами Конституции РФ.

Таким образом, доводы представителя ответчика и действия ответчика по выплате страхового возмещения с учетом коэффициента индексации являются незаконными, необоснованными.

Суд приходит к выводу о том, требования истца о признании п. 4.1.1 Правил добровольного страхования ТС и спецтехники ООО «РГС» № и п. 13.5.2 Приложения № к Правилам страхования, предусматривающих определение размера страхового возмещения с учетом коэффициента индексации, срока эксплуатации ТС, недействительными подлежат удовлетворению, поскольку данные пункты Правил страхования противоречат требованиям закона, что недопустимо.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что размер недоплаченного истцу страхового возмещения составляет 67020,80 рублей (286200 рублей (страховая сумма)-219179,20 рублей (выплаченное ответчиком страховое возмещение)=67020,80 рублей), которое на момент рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке не выплачено.

Исходя из этого, сумма недоплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 67020,80 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31514,05 рублей, определенной с учетом требований ст. 28 п. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ст. 28 ч. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушен срок выплаты истцу страхового возмещения, исходя из того, что заявление о выплате страхового возмещения поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения дела выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

Представленный истцом расчет неустойки представителем ответчика не оспаривался.

В связи с этим суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и законным.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд, исходя из размера подлежащей взысканию суммы возмещения и рассчитанной истцом неустойки, периода просрочки выплаты с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, приходит к выводу о том, что сумма неустойки-315014,05 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В связи с этим с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, который причинен ему неправомерными действиями ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком законные требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, бездействие ответчика привело к обращению истца в суд за защитой своих нарушенных прав, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу причинен моральный вред.

Суд, исходя их конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствие для него тяжких необратимых последствий, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 67020,80 рублей, неустойка в размере 3000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца исходя из 50% от суммы 71020,80 рублей в размере 35510,40 рублей.

В суде представитель ответчика заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к данной штрафной санкции, также указав на несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

При этом, определяя размер подлежащего взысканию штрафа, с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений и размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен ущербу, причиненному истцу, в связи с чем, подлежащий взысканию штраф в размере 35510,40 рублей подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 1500 рублей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 1500 рублей за составление претензии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 1500 рублей.

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

При определении размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень его сложности, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, ценность подлежащего защите нарушенного права, отсутствие у истца юридических познаний, считает возможным взыскать с ответчика в разумных пределах за услуги представителя 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900,62 рублей в доход бюджета муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 4.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» №, утвержденных решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ № № Приложения № к указанным Правилам страхования.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 67020,80 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего взыскать 81520,80 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2-отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере 2900,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.