Решение № 2-870/2017 2-870/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-870/2017

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту из стоимости наследственного имущества, государственной пошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,50 % годовых. Денежные средства были перечислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей п. 3.1 кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, п. 3.2 кредитного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

На основании изложенного просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д. 69).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещалась о времени и месте слушания дела в суд не явилась, об отложении разбирательства не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Почтовые конверты возвращены в суд с отметкой работников почтового отделения, в связи с истечением срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за получением судебного извещения. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку.

В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1, частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу части 2 статьи 367 Гражданского кодекса РФ договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,50 % годовых (л.д. 8-10).

Денежные средства были перечислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей п. 3.1 кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, п. 3.2 кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Сторонами подписан график платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. (л.д. 14-15). Размер задолженности ответчик не оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6), справкой о смерти № (л.д.47).

Согласно материалам наследственного дела умершей ФИО2 (л.д.52-65), после ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью согласно кадастровой справке от ДД.ММ.ГГГГ руб. <данные изъяты> руб. (л.д. 60). Наследство приняла мать умершей – ФИО3 (л.д. 54).

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из ответа №, поступившего от ООО СК «Сбербанк страхование жизни», исследовав документы, касающиеся наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, застрахованного в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Страховой полис ДСЖ-2/1606), договор страхования по заявлению на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика был заключен только на случай смерти в результате несчастного случая. В то же время согласно справе о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явился: «а) Абсцесс легкого без пневмонии», то есть в результате заболевания. У ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты (л.д.85).

Поскольку обязательства заемщик ФИО2 по кредитному договору не исполнила, наследник в силу закона отвечает по долгам наследодателя, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, задолженность по кредитному договору должна быть взыскана за счет наследственного имущества.

В связи с чем, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Усольского городского суда Г.Г. Демидова