Решение № 2-3203/2017 2-3203/2017~М-3156/2017 М-3156/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3203/2017

Дело № 2-3203/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

14 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование требований следующее. На основании приговора Советского районного суда г. Омска от 28 июня 2017 года по уголовному делу № 1-260/2017, вступившего в законную силу 11 июля 2017 года, истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 017945706 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 500 000 рублей. Во исполнение решения суда ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 000 рублей, что подтверждается SMS-сообщением от 22 сентября 2017 года. Сумма в размере 499 000 рублей до настоящего времени не перечислена. Период просрочки выполнения денежного обязательства с 11 июля 2017 года по 03 октября 2017 года составляет 85 дней. Просила взыскать денежные средства в размере 499 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 349, 13 рублей.

В последующем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами были увеличены до 13 708 рублей 84 копеек за период с 11 июля 2017 года по 01 ноября 2017 года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по изложенным в иске основаниям, от исковых требований в части повторного взыскания денежных средств в размере 499 000 рублей отказалась.

В данной части судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме, по существу спора представил письменные возражения, указав, что положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения долга. Факт пользования чужими денежными средствами в данном случае отсутствует. Более того, 21 сентября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию ФИО2 в размере 70 % ежемесячно, что само по себе исключает возможность поддержания достойных условий жизни. Иных источников к существованию у ответчика не имеется. По состоянию на 16 октября 2017 года размер пенсии ответчика составляет 13 624, 54 рублей. Считает, что течение срока накопления процентов за пользование чужими денежными средствами прерывается с 21 сентября 2017 года, и начисление следует производить за период с 11 июля 2017 года по 20 сентября 2017 года только с суммы ежемесячного удержания из пенсии, что составляет 9 537 рублей. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию доверителя, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Приговором <данные изъяты> от 28 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением ограничений: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания (УИИ), не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск, без разрешения указанного органа, и возлагает 1 раз в месяц являться в УИИ на регистрацию, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Приговор вступил в законную силу 11 июля 2017 года.

11 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21774/17/55007-ИП 21 по уголовному делу 1-260/2017 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 500 000 рублей.

09 сентября 2017 года в счет исполнения обязательств по возмещению компенсации морального вреда ФИО2 на лицевой счет <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным документом № 33.

Согласно справке, выданной <данные изъяты>, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с 01 января 2013 года бессрочно. Установленный размер пенсии по состоянию на 16 октября 2017 года составляет 13 624, 54 рублей.

В рамках исполнительного производства № 21774/17/55007-ИП 21 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах суммы 499 000 рублей.

По сведениям судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по состоянию на 02 ноября 2017 года задолженность ФИО2 в пользу ФИО1 по исполнительному производству о возмещении ущерба, причиненного преступлением, составляет 499 000 рублей.

Таким образом, приговор суда в части взыскания денежных средств в пользу ФИО1 исполнен частично, имеется задолженность в размере 499 000 рублей. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность выплатить денежные средства другой стороне, возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

Согласно пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по настоящему делу является приговор Советского районного суда г. Омска, который ответчик согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан исполнять.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 51 Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

За период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года размер ключевой ставки Банка России составлял 9 % годовых, с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года – 8, 50 % годовых, с 30 октября 2017 года – 8, 25 % годовых.

Истцом представлен расчет, согласно которого, исходя из суммы задолженности 499 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2017 года по 01 ноября 2017 года равны 13 708, 84 рублей. Таким образом, факт частичного погашения задолженности в размере 1 000 рублей учтен не с 09 сентября 2017 года, а со дня вступления в законную силу приговора. При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, следует считать арифметически неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов в календарных днях применительно к установленному периоду с 11 июля 2017 года по 01 ноября 2017 года, который выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

500 000 рублей

11.07.2017

09.09.2017

61

9, 00

500 000*61*9 %/365

7 520,55

-1 000 рублей

09.09.2017

Погашение части долга

499 000 рублей

10.09.2017

17.09.2017

8
9, 00

499 000*8*9%/365

984,33

499 000 рублей

18.09.2017

29.10.2017

42

8, 50

499 000*42*8, 5%/365

4 880,63

499 000 рублей

30.10.2017

01.11.2017

3
8, 25

499 000*3*

8,25%/365

338, 36

Сумма основного долга 499 000 рублей

Сумма процентов 13 723, 87 рублей

Однако согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 708, 84 рублей, постольку суд в данном случае не может выйти за пределы заявленных требований.

Ответчик сумму процентов не оспорил, своего расчета не представил.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2017 года по 01 ноября 2017 года в размере 13 708, 84 рублей.

Иные требования истцом не заявлялись.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 548 рублей 35 копеек (4 процента цены иска, но не менее 400 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2017 года по 01 ноября 2017 года в размере 13 708 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 548 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 ноября 2017 года.

Судья подпись М.А. Пирогова

Решение вступило в законную силу 19 декабря 2017 года.