Решение № 2-339/2020 2-339/2020~М-354/2020 М-354/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-339/2020

Дело № 2-339/2020

УИД 29RS0011-01-2020-000762-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Вежливцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от __.__.______г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 Заемщиком ФИО2 неоднократно допускалось нарушения обязательств. __.__.______г. ФИО2 умерла и было заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником является ФИО1 На момент смерти ФИО2 принадлежала квартира по адресу: <адрес>, а также на счетах в банке находились денежные средства в размере 6579,87 рублей, 731,77 рублей, 48,04 рублей. За период с __.__.______г. по __.__.______г. сформировалась задолженность в размере 68565 рублей 36 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 54882 рубля 24 копейки, просроченные проценты – 13683 рубля 12 копеек. Отмечает, что, исходя из срока неисполнения обязательства по возврату кредита, размера образовавшейся задолженности, допущенное нарушение условий кредитного договора следует считать существенным, которое в силу положений ст. 450 ГК РФ является достаточным основанием к расторжению кредитного договора. Просит взыскать солидарно в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 68565 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256 рублей 96 копеек, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк по доверенности не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, на исковых требованиях настаивала.

В своем возражении ответчик ФИО1 указала о несогласии с заявленными требованиями в полном объеме. Отметила, что при заключении ФИО2 кредитного договора был заключен договор страхования, выгодоприобретателем по которому выступал истец. Смерть заемщика наступила в течение срока страхования. Бывший муж заемщика ФИО2 – ФИО6 __.__.______г. предоставил в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» документы, касающиеся наступления смерти ФИО2 В дальнейшем ФИО7 приходили запросы от ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с просьбой предоставить выписку из амбулаторной карты и указанные документы неоднократно направлялись в страховую компанию. В адрес ответчика никаких запросов о предоставлении документов не поступало и до получения искового заявления не было известно о существовании кредитного договора. Полагает, что обязанность уведомлять о наступлении страхового случая лежит также и на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Полагает, что истец, будучи выгодоприобретателем по договору страхования, не обратился в установленный законом срок в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения, следовательно, необоснованно инициировал настоящий иск, что должно расцениваться как злоупотребление правом. Считает, что в связи со смертью ФИО2 банк должен был обратиться к страховщику для получения страховой суммы, размер которой на момент смерти ФИО2 позволял удовлетворить требования банка о возврате долга. По мнению ответчика, неисполнение банком как выгодоприобретателем по заключенному умершим при получении кредита договору страхования требований страховщика, направленных на истребование у банка документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, не может являться основанием для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников умершего, поскольку в этом случае может привести к возникновению на стороне банка неосновательного обогащении за счет ответчика. Обращает внимание на то, что по состоянию на __.__.______г. остаток задолженности составил 183015 рублей 75 копеек, далее платежи не поступали в связи со смертью ФИО2, впоследствии __.__.______г. поступил платеж в размере 183662 рублей 57 копеек, предположительно от страховой компании, следовательно, страховая компания полностью закрыла долг, о чем умалчивает истец. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. По условиям кредитного договора ФИО2 была обязана ежемесячно до 26 числа каждого месяца производить возврат кредита и начисленных процентов равными платежами. Исковое заявление поступило в суд __.__.______г., то есть в отношении платежей, которые должны были быть произведены до __.__.______г., истцом пропущен срок исковой давности, то есть заявленный период с __.__.______г. по __.__.______г. включительно заявлен за сроком исковой давности. Кроме того, просит учесть, что является инвалидом 2-й группы и находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем просит снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ. Просит отказать в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, своего представителя не направила, ходатайства об отложении рассмотрения дела или заявления об уважительности причин неявки суду не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В своем отзыве третье лицо – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» указало, что в отношении застрахованного лица ФИО2 случай был признан страховым и в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» была осуществлена страховая выплата в размере 183662 рублей 57 копеек.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, своего представителя не направило, ходатайства об отложении рассмотрения дела или заявления об уважительности причин неявки суду не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений, предусмотренных ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика как процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, так и процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что __.__.______г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 218000 рублей под 21,5 % годовых сроком на 60 месяцев (т. 1 л.д. 9-14, 15-17).

При этом, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Судом также установлено, что __.__.______г. между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования в рамках Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». При этом, ОАО «Сбербанк России» стало выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая (т. 1 л.д. 19).

Из материалов дела следует, что __.__.______г. ФИО2 умерла (т. 1 л.д. 172, 173).

С августа 2015 года поступление денежных средств в счет возврата задолженности по кредитному договору полностью прекратилось 9т. 1 л.д. 32).

Из материалов наследственного дело, заведенного у нотариуса ФИО8 и открытого к имуществу ФИО2, умершей __.__.______г., следует, что свои права на наследство __.__.______г. заявила мать ФИО2 – ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО6 и ей же были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 663513 рублей 46 копеек и в отношении денежных средств, находящихся в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 181-193).

В адрес нотариуса ФИО8 __.__.______г. от ПАО «Сбербанк России» поступило извещение о наличии на дату смерти ФИО2 обязательств по выплате задолженности по кредитным договорам, которые не были исполнены. Так, по состоянию на __.__.______г. имелась задолженность по кредитной карте в размере 24884 рублей 00 копеек и задолженность по кредитному договору № *** в размере 198420 рублей 25 копеек. С указанным извещением __.__.______г. был ознакомлен представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 (т. 1 л.д. 192).

В силу положений, предусмотренных ч. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», смерть застрахованного лица по любой причине, произошедшей в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица является страховым событием (п. 3.2.1 Условий). Выгодоприобретателем по всем страховым событиям, указанным в п. 3.2.1 и признанным страховым случаем, является банк (п. 3.2.7). В случае наступления с застрахованным лицом страхового события, указанного в п. 3.2.1 Условий, клиент (родственник или представитель) предоставляет в банк следующие документы, а именно свидетельство о смерти застрахованного лица; медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти; оригинал амбулаторной карты больного или выписку из амбулаторной карты, содержащую сведения обо всех обращениях в медицинское учреждение до заключения договора страхования (п. 3.4 и п. 3.4.1). При этом, выписка (эпикриз) должна содержать ФИО полностью, возраст, полный диагноз, описание проведенных исследований, описание назначенного и проведенного лечения, сроки лечения, данные об опьянении на момент обращения. Выписка (эпикриз) должна быть подписана главным врачом или иным уполномоченным лицом и заверена печатью медицинского учреждения. В случае, когда клиент не имеет родственника или представителя, банк самостоятельно обращается к страховщику при наличии информации о наступлении страхового случая (п. 3.5). О факте признания страховщиком страхового события страховым случаем страховщик уведомляет клиента (родственника или представителя) и страхователя. Одновременно с уведомлением страховщик производит страховую выплату в размере полной задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая (п. 3.6) (т. 1 л.д. 107-109). Вышеописанный порядок действий также приведен в памятке по программе коллективного добровольного страхования заемщиков – физических лиц ОАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 126).

Как следует из материалов дела, ФИО6 __.__.______г. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением, в котором просил произвести выплату страхового обеспечения по договору/полису от __.__.______г. в связи со смертью ФИО2 __.__.______г., приложив к заявлению свидетельство о смерти, справку о смерти и выписку из амбулаторной карты (т. 1 л.д. 106).

Согласно справке-расчету, составленной __.__.______г., остаток задолженности по кредитному договору № *** от __.__.______г. по состоянию на __.__.______г. составлял 183662 рубля 57 копеек, из которых 183015 рублей 75 копеек - остаток задолженности по кредиту, 646 рублей 82 копейки – остаток задолженности по процентам (т. 1 л.д. 89).

В ответ на поступившие __.__.______г. в страховую компанию заявление и документы ФИО6 со стороны ООО СК «Страхование жизни» было сообщено, что для принятия решения о страховой выплате необходимо представить оригиналы или читаемые надлежащим образом заверенные копии следующих документов, а именно выписки из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за медицинской помощью, за последние 5 лет, с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления в виде оригинала или копии, заверенной выдавшим органом (т. 1 л.д. 92).

В дальнейшем __.__.______г., __.__.______г. в адрес ФИО6 в ответ на поступившие __.__.______г. документы страховой компанией было направлено аналогичное вышеприведенному письмо с просьбой предоставить необходимые документы (т. 1 л.д. 91, 94, 95).

__.__.______г. в адрес ФИО6 в ответ на поступившие __.__.______г. в страховую компанию документы, касающиеся смерти __.__.______г. ФИО2, страховой компанией было сообщено о необходимости предоставления ранее указанных документов, а также отмечено, что предоставленный документ, а именно выписка из амбулаторной карты, не заверена надлежащим образом (круглой/треугольной печатью) и предоставлен в копии (т. 1 л.д. 90).

Исходя из вышеизложенного и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что на родственника или представителя ФИО2 возлагалась обязанность сообщить и передать страховщику необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Как следует из действий ФИО6, последний обратился в страховую компанию, а затем являясь представителем наследника, предоставлял необходимые документы, но совершил такие действия не в полном объеме и ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, позиция ответчика об обязанности банка уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая не обоснована, поскольку у застрахованного лица имелся родственник/представитель, который изначально знал о смерти застрахованного лица и самостоятельно сообщил об этом в страховую компанию, а также заявил о необходимости осуществления страховой выплаты.

Следовательно, именно действия родственника/представителя застрахованного умершего лица, который также являлся представителем по доверенности наследника умершего, а также поведение самого наследника - ответчика, привели к выплате страхового возмещения спустя практически два года и, как следствие, образование просроченной задолженности по кредиту после наступления смерти заемщика.

Абзацем вторым ч. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела усматривается, что к имуществу ФИО2, умершей __.__.______г., заведено наследственное дело № ***. В состав наследственной массы входит: однокомнатная квартира общей площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером № ***, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на день смерти наследодателя составляет 663513 рублей 46 копеек, что подтверждается кадастровой справкой; денежные средства, хранящиеся в структурном подразделении № *** Коми отделения № *** Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами в размере 48,04 рублей, 6580,12 рублей, 731,79 рублей (т. 1 л.д. 181-193).

В соответствии с ч.ч 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ от 19 мая 2012 года № 9).

Исходя из положений статьи 1114 ГК РФ, устанавливающей, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина, суд не находит оснований для необходимости определения рыночной стоимости наследуемого после смерти ФИО4 имущества, поскольку в материалах дела имеется справка о кадастровой стоимости недвижимого имущества – квартиры, определенной на день смерти наследодателя, которая значительно превышает размер заявленных требований.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО2, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что денежное обязательство ответчика перед истцом по кредитному договору № *** от __.__.______г. носит характер ежемесячных платежей. Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Исходя из графика платежей и представленного истцом расчета усматривается, что последняя оплата по погашению задолженности по кредитному договору № *** от __.__.______г. произведена __.__.______г. в размере 5959 рублей 11 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец обратился с данным иском в суд с иском __.__.______г. (согласно квитанции об отправке), информации о том, что истец ранее обращался в суд с иском не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд __.__.______г., соответственно, исковая давность распространяется на предшествующий период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности до __.__.______г.. Задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок предъявления иска, возникает с __.__.______г., в связи с чем, такая задолженность ответчика за указанный период времени подлежит взысканию исходя из графика платежей и расчета, представленного истцом.

За период с __.__.______г. по __.__.______г. ответчик обязан был оплатить задолженность в общем размере 60346 рублей 53 копейки, из которых 10881 рубль 51 копейка являются процентами за кредит (13683,12 рублей (задолженность, заявленная истцом за период с __.__.______г. по __.__.______г.) – 2801,61 рублей (задолженность за период, не входящий в срок исковой давности, с __.__.______г. __.__.______г.), и 49465 рублей 02 копейки являются ссудной задолженностью (54882,24 рубля (задолженность, заявленная истцом за период с __.__.______г. по __.__.______г.) – 5417,22 рублей (задолженность за период, не входящий в срок исковой давности, с __.__.______г. __.__.______г.).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию 60346 рублей 53 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от __.__.______г..

Кроме того, суд приходит к выводу, что для банка существенным нарушением условий кредитного договора является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от __.__.______г. в размере 60346 рублей 53 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 49465 рублей 02 копейки, задолженность по процентам – 10881 рубль 51 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2010 рублей 00 копеек, а всего ко взысканию 62356 (Шестьдесят две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Расторгнуть заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО2 кредитный договор № *** от __.__.______г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 26 октября 2020 года.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева