Решение № 2-3767/2025 2-3767/2025~М-11877/2024 М-11877/2024 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-3767/2025

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-3767/2025

УИД 86RS0004-01-2024-020590-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 12 августа 2025 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертконсалтинг», ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов,

встречному иску ФИО1 ФИО9 к публичному акционерному обществу «Сбербанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора обществу с ограниченной ответственностью «Экспертконсалтинг» о расторжении договора поручительства № № от 31.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 31.05.2022 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Экспертконсалтинг» заключён кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязуется предоставить ответчику кредит в размере 1 200 000 руб. на срок по 30.05.2025, под 22% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 31.05.2022 с ФИО1

12.08.2022 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Экспертконсалтинг» заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 36 месяцев под 16,94 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №№ от 12.08.2022 с ФИО1

27.01.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Экспертконсалтинг» заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк обязуется предоставить ответчику кредит в размере 1 240 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №№ от 27.01.2023 с ФИО1

04.05.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Экспертконсалтинг» заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,42 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №№ от 04.05.2023 с ФИО1

Размер задолженности по состоянию на 11.08.2025 составляет 2 939 017,73 руб., из которых:

Задолженность по кредитному договору № № от 31.05.2022

577 185,54 руб.:

572 536,31 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

4 649,23 руб. – сумма задолженности по неустойке.

Задолженность по кредитному договору №№ от 12.08.2022

962 063,02 руб.:

955 758,53 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

6 304,49 руб. – сумма задолженности по неустойке.

Задолженность по кредитному договору №№ от 27.01.2023

851 724,38 руб.:

847 083,92 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

4 640,46 руб. – сумма задолженности по неустойке.

Задолженность по кредитному договору №№ от 04.05.2023

548 044,79 руб.:

543 849,18 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

4 195,61 руб. – сумма задолженности по уплате процентов.

Представителем по доверенности ФИО1 – ФИО2 в порядке ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подано встречное исковое заявление к публичному акционерному обществу «Сбербанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Экспертконсалтинг» о расторжении договора поручительства № № от 31.05.2022. В обоснование встречных требований сообщает следующее. 31.05.2022г. путём подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЭКСПЕРТКОНСАЛТИНГ» заключили кредитный договор №? №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей сроком по 30.05.2025г. под 22% годовых. Возвращение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заёмщик обеспечил предоставление Банку поручительство истца ФИО1 в соответствии с договором поручительства №?№. В настоящее время в рамках указанных договоров ответчик предъявил к истцу требования о возврате путём судебного взыскания непогашенной части кредита и процентов. В соответствии со ст. ст. 450, 451 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при наличии законных оснований, в том числе при существенном изменении обстоятельств, имеющихся при заключении договора. Так, в настоящее время Банком к истцу предъявлены требования о возврате денежных средств в размере 4 092 118,35 рублей, тогда как обоснованная и документально подтверждённая задолженность ООО «ЭКСПЕРТКОНСАЛТИНГ» перед Банком составляет менее 3 797 721 рублей. От ранее согласованных сторонами условий заключения мирового соглашения Банк уклонился, как и неоднократно отказал в реструктуризации задолженности. При таких обстоятельствах имущественные интересы истца нарушаются в значительной степени, при заключении договора истец не мог предполагать таких негативных изменений. Просит суд расторгнуть договор поручительства.

Представитель истца по первичному иску и (ответчика по встречному) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил в суд возражения на встречное исковое заявление согласно которым возражает против удовлетворения требований о расторжении договора ввиду того что, договор может быть расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением обязательств одной из сторон и заявлять требования о расторжении договора вправе банк так как исполнял обязательства должным образом.

Ответчик по первичному (третье лицо по встречному) ООО «Экспертконсалтинг» в суд не явился, извещен, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик по первичному (истец по встречному) в суд не явился, извещен, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии пунктом 1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что 31.05.2022 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Экспертконсалтинг» заключён кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязуется предоставить ответчику кредит в размере 1 200 000 руб. на срок по 30.05.2025, под 22% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 31.05.2022 с ФИО1

12.08.2022 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Экспертконсалтинг» заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 36 месяцев под 16,94 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №№ от 12.08.2022 с ФИО1

27.01.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Экспертконсалтинг» заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк обязуется предоставить ответчику кредит в размере 1 240 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №№ от 27.01.2023 с ФИО1

04.05.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Экспертконсалтинг» заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,42 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №№ от 04.05.2023 с ФИО1

Кредитный договор заключен в акцептно-офертной форме путем подписания простой электронной подписью.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается к случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В этой связи проставление электронной подписи в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора.

Таким образом, письменная форма кредитного договора соблюдена.

При оформлении заявления ООО «Экспертконсалтинг» своей подписью подтвердило, что ознакомлено, согласно и обязалось выполнять Общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В силу п.7 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

В соответствии с п.8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашения кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № № от 31.05.2022, №№ от 12.08.2022, №№ от 27.01.2023, №№ от 04.05.2023 с ФИО1

Договор поручительства заключен в акцептно-офертной форме путем подписания простой электронной подписью ФИО1, в соответствии со ст.160 ГК РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком и должником (п.1 договора поручительства).

Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении ООО «Экспертконсалтинг» и предоставил последнему кредиты в размере 1 200 000 руб., 1 500 000 руб.,1 240 000 руб., 1 000 000 руб., что подтверждается выписками по счету и платежными поручениями.

В свою очередь заемщиком ООО «Экспертконсалтинг» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и начисленных процентов.

В связи с чем, в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 11.08.2025 составляет 2 939 017,73 руб., из которых:

Задолженность по кредитному договору № № от 31.05.2022

577 185,54 руб.:

572 536,31 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

4 649,23 руб. – сумма задолженности по неустойке.

Задолженность по кредитному договору №№ от 12.08.2022

962 063,02 руб.:

955 758,53 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

6 304,49 руб. – сумма задолженности по неустойке.

Задолженность по кредитному договору №№ от 27.01.2023

851 724,38 руб.:

847 083,92 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

4 640,46 руб. – сумма задолженности по неустойке.

Задолженность по кредитному договору №№ от 04.05.2023

548 044,79 руб.:

543 849,18 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

4 195,61 руб. – сумма задолженности по уплате процентов.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиками не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу встреченные исковые требования ФИО1 о расторжении договора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии пунктом 1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, 31.05.2022 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Экспертконсалтинг» заключён кредитный договор № №,12.08.2022 кредитный договор №№, 27.01.2023 кредитный договор №№, 04.05.2023 кредитный договор №№.

Кредитный договор заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами, подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом).

На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, письменная форма кредитного договора соблюдена.

Подписанием договора ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими и Индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита (п.14 кредитного договора).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору суд считает существенными, истцом понесены существенные убытки в связи с чем, требование ответчика о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Экспертконсалтинг», ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 22 894 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертконсалтинг», ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Экспертконсалтинг» (ИНН №, ОГРН №),

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.Ламенский,Голышмановский район,Тюменская область, паспорт гражданина РФ серии № от 12.10.2018) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от 31.05.2022

577 185,54 руб.:

572 536,31 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

4 649,23 руб. – сумма задолженности по неустойке.

Задолженность по кредитному договору №№ от 12.08.2022

962 063,02 руб.:

955 758,53 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

6 304,49 руб. – сумма задолженности по неустойке.

Задолженность по кредитному договору №№ от 27.01.2023

851 724,38 руб.:

847 083,92 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

4 640,46 руб. – сумма задолженности по неустойке.

Задолженность по кредитному договору №№ от 04.05.2023

548 044,79 руб.:

543 849,18 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

4 195,61 руб. – сумма задолженности по уплате процентов.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Экспертконсалтинг»,ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 894 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО9 к публичному акционерному обществу «Сбербанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора обществу с ограниченной ответственностью «Экспертконсалтинг» о расторжении договора поручительства № № от 31.05.2022- отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «22» сентября 2025

Подлинный документ находится в деле № 2-3767/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2024-020590-18

И.о. заместителя председателя суда

_____________________Л.ФИО3

Судебный акт вступил

в законную силу «13» сентября 2024

Зам начальника отдела___________М.ФИО4