Решение № 2-1200/2021 2-1200/2021~М-1058/2021 М-1058/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1200/2021

Дело № 2-1200/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой А.И.

при секретаре Кретовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Норд Стар» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество и по встречному иску ФИО1 к ООО «Норд Стар» о прекращении залога на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Норд Стар» обратились с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, автомобиль марки LADA GRANTA, который ответчик приобрел по договору купли продажи, ссылаясь на то, что данный автомобиль являлся предметом залога по кредитному договору, заключенном у с ФИО2

ФИО1 обратился со встречными требованиями к ООО «Норд Стар» о прекращении договора залога транспортного средства Марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, VIN №, ссылаясь на то, что он приобрел автомобиль по возмездной сделке, является добросовестным приобретателем, а истцом пропущен срок для обращения с исковыми требованиями.

Представитель ООО «Норд Стар» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В обоснование исковых требований указано, что 23.09.2016 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 551 937.05 руб. под 29.9 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения автотранспортного средства LADA. 219010 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, VIN №. Факт исполнения Банком обязательств по выдаче кредита в вышеуказанной сумме подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. Обеспечением обязательств по указанному кредитному договору является залог приобретенного транспортного средства LADA, 219010 LADA GRANTA. 2015 года выпуска. №. Согласно информации из сайта Федеральной нотариальной палаты, залог транспортного средства LADA. 219010 LADA GRANTA, 2015 года выпуска. VIN № зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № 2016-000-473180-769 от 25.09.2016. В связи с чем, кредитор обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании с Заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору <***>- 87026-АПНА от 23.09.2016 г. и об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство LADA. 219010 LADA GRANTA. Решением Щигровского районного суда от 08.08.2018 г. исковое заявление ПАО «Плюс Банк» удовлетворено, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 685 058.56 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. Выданы исполнительные листы в отношении ФИО2 В настоящее время установлено, что собственником заложенного имущества - транспортного средства LADA, 219010 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, V1N № является ФИО1, а не ФИО2 Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Поскольку на дату отчуждения транспортного средства LADA, 219010 LADA GRANTA. на сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре залогов движимого имущества имелась информация о залоге транспортного средства, то новый собственник ФИО1 не является его добросовестным приобретателем. 27.12.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» заключен договор уступки прав (требований) № 1 от 27.12.2018. в соответствии с которыми право требования по кредитному договору <***> от 23.09.2016 г. перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Эверест». 27.12.2018 года между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» заключен договор уступки прав требований № 1 от 27.12.2018, в соответствии с которыми право требования по кредитному договору <***> от 23.09.2016 г. перешло от ООО « Эверест» к ООО «Норд Стар». Согласно приложению к договору цессии по состоянию на 27.12.2018 года задолженность кредитному договору <***> от 23.09.2016 г. составляла 797 342.10 рублей. Таким образом, в связи с состоявшимися уступками прав новым кредитором по кредитному договору <***> от 23.09.2016 г. и новым залогодержателем транспортного средства LADA. 219010 LADA GRANTA, 2015 года выпуска. № стало ООО «Норд Стар». Согласно расчету задолженность Заемщика ФИО2 перед Истцом ООО «Норд Стар» по кредитному договору <***>- 00-87026-АПНА от 23.09.2016 г. по состоянию на 01.06.2021 г, составляет 781 291.10 руб., в целях удовлетворения своих имущественных требований к Заемщику Истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - LADA. 219010 LADA GRANTA, 2015 года выпуска. VIN №

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения относительно исковых требований, согласно которых указывает на добросовестность приобретения спорного автомобиля, поскольку о том, что автомобиль LADA. 219010 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, VIN № находится в залоге он узнал после заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно встречных исковых требований ответчик указывает, что 23 сентября 2016 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования № в офертно-акцептной форме путем открытия банковского счета, в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» предоставил ФИО2 кредит в размере 551 937 руб. 05 коп. сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых на оплату стоимости приобретаемого у ООО «Авента» автотранспортного средства марки: LAD A GRANTA, VIN №, 2015 года выпуска. Поскольку ФИО2 не выполнены обязательства по кредитному договору, Банк (ООО «Норд-Стар») считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Банком ПАО «Плюс-Банк» направлено требование о досрочном возврате кредита, ФИО2 03.04.2018 года. В связи с чем по состоянию на 15.05.2018 г. образовалась задолженность по договору в размере 685 058 руб. 56 коп., данные обстоятельства установлены решением Щигровского районного суда Курской области от 08.08.2018 года. Согласно исковому заявлению об обращении взыскания на заложенное имущество № 397 от 09.06.2021. сумма долга составила 797 342.10 рублей, В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. п. 1.2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Анализируя решения Щигровского районного суда Курской области требование о досрочном возврате кредита было направлено 03.04.2018 года, на исполнение его было установлено 30 календарных дней, но оно не исполнено, в связи с чем по состоянию на 15.05.2018 г. образовалась задолженность по договору в размере 685 058 руб. 56 коп. Так как Истцом не представлено требование о досрочном возврате кредита, ответчик считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита с 15.05.2018 года. То есть трёхгодичный срок для обращения с исковыми требованиями истек 15.05.2021 года. Просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления письменного извещения с уведомлением по известному месту жительства, посредством почтовой связи, не просили об отложении слушания по делу. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2016 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 551 937.05 руб. под 29.9 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения автотранспортного средства LADA. 219010 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, VIN №.

Обеспечением обязательств по указанному кредитному договору является залог приобретенного транспортного средства LADA, 219010 LADA GRANTA 2015 года выпуска VIN №, зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № 2016-000-473180-769 от 25.09.2016.

В связи с чем, Кредитор обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании с Заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору <***>- 87026-АПНА от 23.09.2016 г. и об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство LADA. 219010 LADA GRANTA, 2015 года выпуска. VIN №.

Решением Щигровского районного суда от 08.08.2018 г. исковое заявление ПАО «Плюс Банк» удовлетворено, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 685 058.56 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно копии ПТС в настоящее время собственником заложенного имущества - транспортного средства LADA, 219010 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, V1N № является ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

27.12.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» заключен договор уступки прав (требований) № 1 от 27.12.2018. в соответствии с которыми право требования по кредитному договору <***> от 23.09.2016 г. перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Эверест».

27.12.2018 года между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» заключен договор уступки прав требований) № 1 от 27.12.2018, в соответствии с которыми право требования по кредитному договору <***> от 23.09.2016 г. перешло от ООО « Эверест» к ООО «Норд Стар».

Согласно приложению к договору цессии по состоянию на 27.12.2018 года задолженность кредитному договору <***> от 23.09.2016 г. составляла 797 342.10 рублей.

Таким образом, в связи с состоявшимися уступками прав ООО «Норд Стар» является новым кредитором по кредитному договору <***> от 23.09.2016 г.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя.

Согласно действующего законодательства, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Как указывает ФИО1 он не знал и не мог знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога. Доказательств обратного стороной истца не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Также истцом не представлены доказательства о недобросовестности при совершении сделки ФИО1 При совершении сделок покупателю передавался подлинник паспорта транспортного средства, который не содержал данных об обременении автомобиля, сведений у регистрирующего органа об обременениях также не имелось.

Ссылки истца о том, что автомобиль значиться в реестре залогов на сайте Федеральной нотариальной палаты с 25.09.2016 года не является доводом, подтверждающим обоснованность требований, поскольку у ФИО1 отсутствовала обязанность проверять сведения в реестре залога.

Сделка купли –продажи прошла регистрацию в органах ГИБДД, с связи с чем у ответчика не возникло сомнений в добросовестности сделки.

Удовлетворяя требования ФИО1 суд также принимает во внимание бездействие истца по своевременному исполнению решения Щигровского районного суда от 08.08.2018 года.

Сделка между ФИО1 и ФИО2 заключена 22.10.2018 года, значительно позже принятого решения и вступления решения суда в законную силу. Подлинник ПТС находился у продавца спорного автомобиля, и был предан ФИО1

В связи с чем, суд считает, что бездействие самого истца способствовало реализации залогового имущества.

Судом установлено, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен, поскольку установить когда ООО «Норд Стар» стало известно о том, что Джансузян является собственником спорного автомобиля, не представилось возможным, в виду отсутствия об этом сведений.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлен факт добросовестности ФИО1 собственника автомобиля, при совершении сделки купли-продажи автомобиля. Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для обращения на заложенное имущество не имеется, а имеются основания для признания ФИО1 добросовестным приобретателем и прекращении залога спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Норд Стар» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество отказать.

Встречный иск ФИО1 к ООО «Норд Стар» о прекращении залога на транспортное средство удовлетворить в полном объеме.

Прекратить залог на транспортное средство LADA GRANTA, 2015 года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.