Решение № 2-146/2018 2-146/2018 ~ М-119/2018 М-119/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-146/2018

Дело № 2 – 146/2018
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018г. Горнозаводский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сыровой Т.В., при секретаре Мулюковой Е.Р., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору "№" от "ДАТА" в размере "сумма" из которых остаток основного долга составляет "сумма", просит компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5629,34 рублей, поскольку созаемщики ФИО1, ФИО2 в течение срока действия договора неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков возврата кредита, размера подлежащих внесению платежей, допустили кредитную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л.д. 83), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с учетом внесенных в период рассмотрения дела платежей уточнил размер задолженности, которая на 16.05.2018 г. составляет "сумма" (л.д. 98).

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласен, суду пояснил, что задолженность образовалась из-за несвоевременной выплаты заработной платы, финансовых затруднений, размер кредитной задолженности не оспаривает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена образом (л.д. 106).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л.д. 85).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л.д. 107).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л.д. 108).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л.д. 109).

Суд, заслушав ответчика ФИО1, ФИО5, исследовав документы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.12.2006 года между АО Сберегательный банк Российской Федерации Кредитором и ФИО1, ФИО2 Заемщиками заключен кредитный договор "№", по которому Кредитор предоставил Заемщикам кредит « На недвижимость » по программе «Молодая семья» в сумме "сумма" для приобретения однокомнатной квартиры, на срок по "ДАТА", под 15 % годовых. По условиям данного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.2.6). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (п.2.7). Согласно п.4.7 Договора Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, которые обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случаях : а. не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору; б. образования необеспеченной задолженности (л.д. 9 -13).

Из договора поручительства "№"-П от "ДАТА" между АО Сберегательный банк Российской Федерации Кредитором и Поручителем ФИО4 следует, что Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору "№" от 15.12.2006г., заключенному между Земщиком и Кредитором (л.д. 14).

Из договора поручительства "№"-П от "ДАТА" между АО Сберегательный банк Российской Федерации Кредитором ФИО6 Поручителем следует, что Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору "№" от 15.12.2006г., заключенному между Заемщиком и Кредитором (л.д. 15).

Из договора поручительства "№"-П от "ДАТА" между АО Сберегательный банк Российской Федерации Кредитором и ФИО3 Поручителем следует, что Поручитель обязуется перед отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору "№" от 15.12.2006г., заключенному между Заемщиком и Кредитором (л.д. 16).

Из договора поручительства "№"-П от "ДАТА" между АО Сберегательный банк Российской Федерации Кредитором и ФИО5 Поручителем следует, что Поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору "№" от 15.12.2006г., заключенному между Заемщиком и Кредитором (л.д. 17).

К договорам поручительства 13.08.2009г. заключены дополнительные соглашения о том, что Поручители обязуются отвечать за исполнение Созаемщиками ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору "№" от 15.12.2006г.(л.д.25-26).

Из Распорядительной надписи от 15.12.2006г. следует, что ФИО1 выдан кредит в размере "сумма" по договору "№" от 15.12.2006г. (л.д.13).

Согласно расчета кредитной задолженности на 12.03.2018г. ссудная задолженность "сумма" (л.д.34).

Согласно сведений о погашении кредита денежные средства вносились нерегулярно, не в полном объеме, на сентябрь 2017г. у Заемщика имелась просроченная задолженность по основному долгу в размере "сумма" (л.д.35-40), на 12.03.2018г. ссудная задолженность "сумма" (л.д.34).

Согласно требования о досрочном возврате кредита на имя ФИО1 от 18.09.2017г. задолженность по основному долгу на 18.09.2017г. "сумма", общая сумма задолженности "сумма", досрочный возврат кредита должен быть осуществлен не позднее 18.10.2017г. (л.д.29).

Согласно справки о размере задолженности по состоянию на 16.05.2018г. просроченная ссудная задолженность "сумма" (л.д.99).

Ответчик ФИО1 пояснил суду, что кредитная задолженность образовалась, т.к. задерживали заработную плату, он пытался заключить с банком мировое соглашение, но ему отказали, т.к. работает неофициально.

Ответчик ФИО5 суду пояснил, что ФИО1 кредитные платежи вносит, не скрывается, договор необходимо оставить в силе.

С учетом того, что заемщики В-вы нарушали кредитные обязательства по срокам возврата кредита, вносили кредитные платежи не в полном объеме, допустили кредитную задолженность, требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании договоров поручительства, требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга подлежат удовлетворению, с учетом внесения ответчиком ФИО1 в период рассмотрения дела кредитных платежей 5.04.2018г. в размере "сумма", 10.05.2018г. "сумма"

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере "сумма".

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» 5629,34 рублей: по 938,22 рублей с каждого ответчика в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд месячный срок.

Судья Сырова Т.В.