Решение № 2-760/2016 2-760/2017 2-760/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-760/2016

<данные изъяты>

Дело № 2-760/2016

Мотивированное
решение изготовлено 20 марта 2017 года

( с учетом выходных ней 18.03.2017 и 19.03.2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 13 марта 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2017 по иску Носовой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервискомплект» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, восстановлении записи в едином государственном реестре прав на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервискомплект» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Промсервискомплект» и ФИО1, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, восстановлении записи в едином государственном реестре прав на указанный земельный участок за ООО «Промсервискомплект».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её интересы в судебном заседании представляла ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года со всеми правами /л.д.7/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промсервискомплект» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым, истец приобрела у ответчика в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был продан <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ года к ФИО1 обратился директор <данные изъяты> который поставил ее в известность о том, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО5 был заключен договор купли-продажи № вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с <данные изъяты> на ФИО5, однако в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок было отказано в связи с тем, что данный земельный участок исключен из государственного кадастра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ (сообщение об отказе в гос. регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №).

В соответствии с вышеуказанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был вынужден обратиться в Первоуральский городской суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> были удовлетворены, был признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была аннулирована запись, произведенная ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за <данные изъяты> и восстановлена запись о праве собственности на данный земельный участок за ФИО1

ФИО1 также обращалась в суд с иском к ООО «Промсервискомплект» с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако решением Первоуральского городского суда ей в удовлетворении требований было отказано в связи с тем, что на момент вынесения решения суда ФИО1 не являлась собственником земельного участка и ее права не нарушались. В настоящее время согласно выписке из ЕГРН ФИО1 указана собственником указанного земельного участка.

Однако до настоящего времени спорный земельный участок остается снятым с кадастрового учета.

Таким образом, объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> является не учтенным в государственном кадастре недвижимости, в связи с этим истец лишена возможности осуществлять правомочия собственника в отношении указанного земельного участка.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, ФИО1 в добровольном порядке вернула <данные изъяты> полученные денежные средства по договору купли-продажи.

Считает данную сделку недействительной по основаниям ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Промсервискомплект» и ФИО1, аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, восстановить запись в едином государственном реестре прав на указанный земельный участок за ООО «Промсервискомплект».

Представитель ответчика ООО «Промсервискомплект» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет со всеми правами /л.д. 39/, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Суду пояснил, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промсервискомплект» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате перераспределения земельных участков с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. и кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. образовалось два новых земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным решение Управления Росреестра по <адрес> (ранее Управление Роснедвижимости по <адрес> территориальный отдел №) от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении кадастрового учета, признаны незаконными действия Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по <адрес> по принятия документов и по внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, на Управление Росреестра по <адрес> и ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес> возложена обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №. На основании вышеуказанного решения Арбитражного суда <адрес> Первоуральским отделом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об исключении земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промсервискомплект» продало земельный участок ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продала спорный земельный участок ООО «<данные изъяты> На основании решения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный договор купли-продажи признан недействительным. Поскольку на момент заключения договора купли-продажи спорный земельный участок был снят с кадастрового учета, то данная сделка является недействительной.

Представитель третьего лица-Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка /л.д.37/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Росреестра по <адрес>.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до введения в действие изменений, внесенных Федеральным законом от07.05.2013N 100-ФЗ) устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п. п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок относится к объектам недвижимого имущества.

В силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

В силу п. 3 ст. 455, ст. 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относится предмет договора и его цена. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. ( действовавшей в период возникновения спорных праовотношений)

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промсервискомплект» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «Промсервискомплект» и ФИО1, последняя приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>/л.д.7-8/. Сделка прошла государственную регистрацию, ФИО1 было получено свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.8/.

В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты>», ФИО1 продала спорный земельный участок <данные изъяты> право собственности которого зарегистрировано на данный земельный участок/л.д.10/.

Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вс тпуишвим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был признан недействительным. При этом была аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенная ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за <данные изъяты> и восстановлена запись о праве собственности на данный земельный участок за ФИО1/л.д.11-12/.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1 /л.д.34-36/.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в результате перераспределения земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> образовались два новых земельных участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> (ООО «Промсервискомплект») и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>./л.д.40-42/.

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение Управления Росреестра по <адрес> (ранее Управление Роснедвижимости по <адрес> территориальный отдел №) от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении кадастрового учета. Действия государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по <адрес>» по принятию документов и по внесению в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № также признаны незаконными. На Управление Россрестра по <адрес> и федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по <адрес> возложена обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №./л.д.40-42/.

В соответствии с ч.1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения/л.д.43-46/.

Таким образом, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало обязательному исполнению Управлением <адрес>.

При таких обстоятельствах, на момент подписания договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому действия государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по <адрес>» по принятию документов и по внесению в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № признаны незаконными, то есть отсутствовали основания для отчуждения спорного земельного участка с кадастровым номером №, который был образован из земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, у суда, несмотря на имеющееся в договоре купли-продажи описание земельного участка, с учетом ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса, не имеется оснований для вывода о том, что стороны четко согласовали предмет договора.

Учитывая отсутствие согласования сторонами существенного условия договора - о предмете, а также невозможность идентификации приобретенного по договору земельного участка, суд считает, что требование истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1, суд считает необходимым аннулировать в ЕГРН запись, произведенную ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО1

Вместе с тем, суд не находит оснований для восстановления в ЕГРН записи о праве собственности за ООО «Промсервискомплект» по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации ( действовавшей в период возникновения спорных отношений) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено и следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что орган кадастрового учета принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении сведений об уникальных характеристиках земельного участка № (изменение статусов земельных участков с архивных на ранее учтенные), и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета /л.д.34-36/.

Таким образом, в результате снятия спорного земельного участка с кадастрового учета прекратился земельный участок как объект земельных правоотношений, то есть в настоящее время спорный земельный участок не располагает индивидуально-определенными признаками, позволяющими выделить его из других объектов недвижимости с учетом требований ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса, поскольку в связи с его прекращением как объекта земельных правоотношений, прекратились и его индивидуально-определенные характеристики (кадастровый номер, площадь, кадастровая стоимость).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Носовой ФИО10 – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Носовой ФИО11 и Обществом с ограниченной ответственностью «Промсервискомплект».

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости произведенную ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности за Носовой ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Остальные исковые требования носовой ФИО13-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>