Решение № 2-2893/2020 2-2893/2020~М-2750/2020 М-2750/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-2893/2020

№ 2-2893/20

26RS0002-01-2020-004973-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Кравец Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- расторгнуть договор беспроцентного займа <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

сумму основного долга по договору займа от <дата обезличена> - 258.000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами - 5.078 рублей,

расходы на оплату государственной пошлины в размере 2.890 рублей,

расходы на оплату юридических услуг в размере 25.000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен беспроцентный договор займа <номер обезличен> на сумму 258.000рублей.

<дата обезличена> в момент заключения договора займа, Заемщиком была получена денежная сумма в размере 258.000, что подтверждается нотариально составленным и заверенным договором.

Согласно п.3 условий договора возврат занятой суммы денег должен производиться в городе Ставрополе, дважды в месяц: 7150 рублей десятого и 7150 рублей двадцать пятого числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена>. Однако на текущий момент условия договора займа от <дата обезличена> ФИО2 не исполняются.

По состоянию на <дата обезличена>, взятые на себя обязательства по возврату долга Заемщик не исполнил, количество дней просрочки составляет 126 дней, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.078 рублей (в соответствии с ключевой ставкой рефинансирования).

Истцом предпринята попытка досудебного урегулирования спора посредством направления в адрес ответчика досудебной претензии с требованием расторгнуть договор от <дата обезличена> в связи с его неисполнением и возвратить сумму основного долга в размере 258.000, выплатить проценты в соответствии с положением статьи 395 ГК РФ.

Однако досудебная претензия оставлена без ответа, сумма займа и проценты не возвращены, в результате чего ФИО1 была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В результате недобросовестных действий ответчика, истец обратилась за юридической помощью. Стоимость услуг юриста по договору - поручению б/н от <дата обезличена> составила 25.000 рублей.

Указанные расходы являются значительными и в соответствии с требованиями Законодательства РФ, так же подлежат взысканию с Должника.

Также в соответствии с положением статья 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме этого, положением статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования также поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Дополнил, что за оказанные юридические услуги ФИО1 передала ему 10.000 рублей, двумя платежами, еще 15.000 рублей будут переданы после вынесения решения суда, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей.

Относительно заявленного требования о компенсации морального вреда пояснил, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, поскольку для того, чтобы занять денежные средства ФИО2, истец взяла кредит в банке. В дальнейшем, в связи с невыполнением ответчиком условий договора займа, ФИО1 не может выплачивать образовавшуюся задолженность перед банком. При этом, кредитором выдвинуты условия о досрочном погашении всей суммы кредита, однако данных денежных средств у истца, в связи с чем, она очень переживает и претерпевает нравственные страдания.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Данный вывод суда основан на следующем.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 808 ГК РФ предусматривает обстоятельства, при которых, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа. Следовательно, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> истец и ответчик заключили договор (беспроцентного) займа <номер обезличен> (л.д.10-13).

В соответствии с п. 1 указанного договора, займодавец передает в собственность заемщика деньги в сумме 258.000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что сторонами заверена передача денежных средств займодавцем заемщику, последним денежные средства приняты до подписания договора займа.

Согласно пункту 3 договора, возврат суммы займа должен быть произведен в <адрес обезличен> в срок по <дата обезличена> внесением десятого и двадцать пятого числа каждого месяца денежных средств в счет погашения суммы долга в размере 7.150 рублей дважды в месяц, начиная с <дата обезличена>.

Доказательств исполнения заемщиком обязательств по договору в материалы дела не представлено.

Истцом своевременно и в полном объеме исполнены обязательства по договору займа <номер обезличен>, ответчику переданы денежные средства в общей сумме 258.000 рублей.

По состоянию на дату подачи искового заявления, ответчиком обязательства по договору <номер обезличен> не исполнены.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.807 ГК РФ, суд считает установленным заключение договора займа между ФИО1 и ФИО2 и передачу истцом ответчику сумму заемных средств, а также неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженности в размере 258.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.078 рублей суд признает обоснованными.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Суд согласен с доводами истца о существенных нарушениях условий договора ответчиком.

В связи с изложенным, суд считает необходимым расторгнуть договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

В обоснование требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в иске указано, что истец претерпевает нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, поскольку для заключения договора займа с ответчиком, истцом заключен кредитный договор с банком на получение денежной суммы, переданной ответчику по договору займа.

Однако вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств заключения кредитного договора между истцом и кредитной организаций в материалы дела не представлено, равно как доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий, в связи с чем, суд считает заявленное требование необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги поверенного по договору поручения от <дата обезличена> б/н (л.д.14-16) двумя платежами в общей сумме 10.000 рублей, что подтверждается расписками о получении вознаграждения (л.д.17-18). Стоимость услуг исполнителя по указанному договору составляет 25.000 рублей (п. 4.1).

Таким образом, ФИО1 воспользовалась услугами представителя при рассмотрении спора в суде, и факт оказания ей юридической помощи стороной ответчика не опровергнут.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, временные затраты на подготовку к судебному заседанию, количество судебных заседаний с участием представителя (<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>), сложность спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд, сохраняя баланс интересов сторон в соответствии с характером защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 2.890 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма основного долга по договору займа в размере 258.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.078 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2.890 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании сумм - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор беспроцентного займа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от <дата обезличена> в размере 258.000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.078 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2.890 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 10.000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 50% от взысканной суммы основного долга в размере 129.000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15.000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.10.2020

Судья И.Н. Маслова