Решение № 2-185/2025 2-185/2025(2-3523/2024;)~М-2432/2024 2-3523/2024 М-2432/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-185/2025

Дело № 2-185/2025 (2-3523/2024;)

39RS0004-01-2024-003770-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Медведевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. В результате протечки ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> имуществу был причинен ущерб.. Протечка произошла по вине собственника жилого помещения, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компании. Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.. Ссылаясь на ст. 15,1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика ущерб в размере 138810 руб., убытки в размере 4000 руб., расходы по проведению оценки в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечена ФИО5

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, указав, что из <адрес> дома произошла протечка воды в её нежилое помещение в результате чего её имуществу причинен материальный ущерб, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, как собственник вышерасположенной квартиры, залив произошел из-за прорыва трубы холодного водоснабжения в цементной стяжке пола квартиры в зоне ответственности собственника квартиры. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что размер ущерба заявленный истцом является завышенным, на стадии досудебного взаимодействия истец предлагал заключить мировое соглашение на сумму <данные изъяты> руб. Объем повреждений указанных в заключении не соответствует объему повреждений установленных управляющей компанией при осмотре нежилого помещения, эксперт делает выводы на основании слов истицы. Кроме того считает, что ответственным за ущерб является предыдущий собственник квартиры ФИО5, которая продала ей квартиру со скрытыми недостатками, о которых не поставила её в известность перед продажей. Как выяснилось, проблема с трубами существует у всего дома из-за некачественных труб смонтированных застройщиком при строительстве дома, по всему дому происходят заливы квартир. Просит в иске отказать.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав 3-е лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилым помещением, утв. Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 16 Правил, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения, членах его семьи проживающих в данном жилом помещении.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 7).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником <адрес> (л.д. 68-70).

В соответствии с актом обследования ООО УК «Старй город» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате визуального осмотра по заявлению собственника нежилого помещения (магазина) <адрес>, в помещении торгового зала потолок оштукатурен и оклеен флизелиновыми обоями и покрашен водоэмульсионной краской. На потолке имеются разводы серого цвета и отслоение обоев общей площадью <данные изъяты> кв.м., на выходе из торгового помещения в левой стороны наблюдается отслоение флизелиновых обоев общей площадью <данные изъяты> кв.м. Залитие произошло из <адрес> выше этажом, из-за аварийной ситуации на внутренней разводке (после первого запорного устройства) (л.д. 9).

Как следует из технического заключения № ООО «Независимая экспертиза» рыночная стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12-56).

Согласно заключению при осмотре установлено затечные пятна на стене, в котором расположен вход в помещение торгового зала, на подвесном потолке из гипсокартона. Повреждено красочное покрытие и весь отделочный слой на стене на участке размером <данные изъяты>., на потолке: повреждение красочного покрытия, участок <данные изъяты> Повреждение на коробе, расположенном на потолке, короб длинной <данные изъяты>. ширина <данные изъяты> м.. высота <данные изъяты> м., короб на металлическом каркасе со встроенной панелью подсветки с 7-ю светильниками. Светильники частично не работают, проводка повреждена. Отделочный слой в центальной части короба отслоился, свисает с потолка. Слой шпаклевка+полотно под покраску, краска матовая. С натяжного потолка сливалась вода после залития, под натяжным потолком вероятно разрастание плесени.

Указанные повреждения отделки нежилого помещения подтверждены фотографиями содержащимися в заключении.

Изучив расчет, установленные повреждения судом не установлено включение работ не связанных с работами необходимыми для проведения восстановительного ремонта после залива помещения, с учетом повреждений указанных в акте о затоплении жилого помещения, фотографий с повреждениями изготовленных в ходе осмотра специалистом ООО «Независимая экспертиза», с учетом локализации, обстоятельств залива нежилого помещения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, от проведения судебной экспертизы по установлению стоимости ремонтно- восстановительных работ отказалась.

Доводы ФИО2 о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку квартира была приобретена со скрытыми недостатками о чем 3-е лицо ФИО5 ей не поставила в известность суд находит не состоятельными на момент залития нежилого помещения истицы ФИО2 является законным собственником жилого помещения и в силу изложенного выше законодательства несет бремя содержания данного помещения и обязана поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Таким образом с учетом причин залития нежилого помещения, находящихся в зоне ответственности собственника жилого помещения, что ответчиком не оспаривалось, ответственным лицом по отношению к пострадавшей стороне является собственник жилого помещения, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению аварийных ситуаций.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы связанные с ущербом размер которого определен в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того подлежат взысканию убытки в виде оплаты работ по сливу воды с натяжного потолка, размер расходов подтвержден актом выполненных работ (л.д. 8), также подлежат взысканию расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., указанные расходы подтверждены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба от залива помещения 138810 руб., убытки в размере 4000 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4056 руб., а всего взыскать 161866 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025 года

Судья /подпись/