СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1045/2026 2-1045/2026~М-234/2026 М-234/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1045/2026

Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданское

Дело № 2-1045/2026

УИД 34RS0004-01-2026-000537-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 апреля 2026 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.,

при секретаре Зюкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 ФИО10 в свою пользу возмещение убытков в порядке суброгации в размере 587 112 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 742 рубля.

В обоснование иска САО «РЕСО-Гарантия» указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 ноября 2024 года по вине водителя ФИО1 ФИО11, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21213», г/н №, был поврежден принадлежащий ФИО2 ФИО19. автомобиль марки «Hyundai Tucson», г/н №, риск повреждения которого был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования SYS № № от 06 декабря 2023 года. На основании заявления ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и произвело ремонт транспортного средства «Hyundai Tucson», г/н №. Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 05 февраля 2025 года, а также счету на оплату №378 от 05 февраля 2025 года, составленного ИП ФИО3 стоимость работ составила 587 112 рублей 32 копейки. Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требовать с причинителя вреда ФИО1 ФИО12 возмещения понесенных убытков.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО13., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представил.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Третье лицо ФИО2 ФИО20., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, законодателем возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 ФИО14, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21213», г/н №, и водителя ФИО2 ФИО21., управлявшего автомобилем марки «Hyundai Tucson», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО22.

Риск повреждения автомобиля марки «Hyundai Tucson», г/н №, на дату ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования SYS № 2503606233 от 06 декабря 2023 года.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля марки ««ВАЗ 21213», г/н №, на дату ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Владелец транспортного средства «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 ФИО23. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и произвело ремонт транспортного средства «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак №.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 05 февраля 2025 года, а также счету на оплату №378 от 05 февраля 2025 года, составленного ИП ФИО3 ФИО24., стоимость работ составила 587 112 рублей 32 копейки.

САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 ФИО15 претензию с требованием о возмещении ущерба в указанном размере. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Между тем, в силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По правилам п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ договора имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 587 112 рублей 32 копейки, путем ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением №79739 от 13 февраля 2025 года.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия», выплатило страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества SYS № 2503606233 от 06 декабря 2023 года, то к нему перешло право требовать возмещения убытков с причинителя вреда ФИО1 ФИО16, поскольку его ответственность не была застрахована.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, как причинителя вреда суммы ущерба в размере 587 112 рублей 32 копейки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика размер ущерба в судебном заседании не оспорила. Лица, участвующие в деле, в ходе рассмотрения спора правом, предусмотренным ст. 79 ГПК РФ не воспользовались.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств позволяют суду сделать вывод о возникновении у истца предусмотренного ст. 15, 965, 1064 ГК РФ права требования возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 587 112 рублей 32 копейки, а потому суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца указанной суммы ущерба.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 ФИО17 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в размере 16 742 рубля, уплаченная истцом по платежному поручению №39447 от 28 января 2026 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО25 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузинской ССР Гардабанского района с. Каратакля) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***> ОГРН <***>) возмещение ущерба в размере 587 112 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 742 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Косыло

Мотивированное заочное решение составлено 27 апреля 2026 года

Председательствующий: Е.Н. Косыло