Решение № 2-753/2019 2-753/2019(2-7635/2018;)~М-7530/2018 2-7635/2018 М-7530/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-753/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.,

при секретаре Купцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении в наследственную массу, мотивируя тем, что <дата> умер её муж ФИО3, после смерти которого открылось наследство. Наследниками ФИО3 по закону являются ФИО1 и ФИО2 На дату смерти у ФИО3 было имущество, в том числе транспортные средства ГАЗ 241000, государственный регистрационный знак №, и ГАЗ 321, государственный регистрационный знак №, и денежные средства, находящиеся на банковском счете. <дата> ей стало известно, что денежные средства в размере 47500 рублей были сняты ФИО2 до даты смерти ФИО3, однако ФИО3 денежные средства получить не мог, поскольку находился в реанимации. Учитывая, что ФИО2 завладел имуществом наследодателя, то с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию в денежном эквиваленте 3/4 доли (1/2 супружеская доля и 1/4 доля – половина от 1/2 доли оставшейся после выделения супружеской доли) от денежных средств и 1/2 доли от транспортных средств. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3/4 доли от денежных средств, и 1/2 долю от транспортных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, суду пояснила, что между сторонами имеется спор по транспортному средству ГАЗ 241000, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №. До 2013 года её супруг пользовался данным транспортным средством, с 2013 года машина стояла возле дома, ФИО3 ее не эксплуатировал. По состоянию на <дата> транспортное средство находилось возле дома, <дата>, в день смерти ФИО3, она обнаружила, что машины нет. Добровольно ответчик никаких денежных средств ей не компенсировал.

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, суду пояснила, что на момент смерти спорное транспортное средство имело рыночную стоимость в размере 70000 рублей. По версии истца, ответчик самостоятельно завладел ключами и документами от машины, имея доступ в квартиру наследодателя, и осуществил продажу транспортного средства в своих личных целях. Денежные средства в размере 37505,39 рублей и в размере 56 301,14 рублей получил ФИО2, ФИО1 данных денежных средств в банке не получала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что спорное транспортное средство было продано по просьбе отца ФИО3 Договор купли – продажи подписывал лично ФИО3 В день подписания договора купли – продажи покупателю были переданы ключи от транспортного средства и ПТС, а покупатель передал ему денежные средства. Денежные средства, вырученные от покупки автомобиля, он тут же привез отцу в больницу. Отец сказал, чтобы он забирал эти деньги в качестве свадебного подарка ему на свадьбу, которая предстояла. Через несколько дней после заключения договора, покупатель забрал транспортное средство. В связи с тем, что они с отцом оформили услугу - мобильный банк, и отец передал ему логин и пароль от мобильного банка, <дата> и <дата> он, по просьбе отца, осуществил перевод денежных средств с одного счета ФИО3 на его же другой счет. Денежных средств со счета ФИО3 он не снимал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и ее представителя, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из материалов дела следует, что <дата> умер ФИО3, о чем Управлением ЗАГС администрации города Нижневартовска ХМАО –Югры составлена запись акта о смерти № от <дата>, к имуществу умершего <дата> нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №, наследниками первой очереди являются ФИО1 (супруга) и ФИО2 (сын), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес> в г. Нижневартовске, на доли в праве на денежные средства находящиеся на хранении в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа – банк».

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд истец указывает, что в наследственную массу также подлежит включению: транспортное средство ГАЗ 241000, государственный регистрационный знак №; и денежные средства в размере 47500 рублей, которые были сняты ФИО2 до даты смерти ФИО3 со счета № ПАО «Сбербанк» принадлежащего умершему.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из карточек учета транспортных средств усматривается, что транспортное средство ГАЗ 241000, государственный регистрационный знак №, с 27 сентября 2002 года принадлежало ФИО3, <дата> года рождения, на основании договора купли – продажи от 20 октября 2016 года принадлежит ФИО5, а транспортное средство ГАЗ21 1959 года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрировано по настоящее время за ФИО3

Как следует из представленной РЭО ГИБДД УМВД по г. Нижневартовску копии договора купли - продажи транспортного средства от <дата>, ФИО3 продал, а ФИО5 купил автомобиль ГАЗ 241000, государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска за 20000 рублей.

Между тем, как установлено в судебном заседании ФИО3 умер <дата>.

Ответчиком ФИО2 в обоснование возражений указывается, что спорное транспортное средство было приобретено его отцом до брака с ФИО1 и продано им по поручению и при жизни ФИО3 <дата>, приложив в обоснование копию договора купли – продажи от <дата>.

Согласно свидетельству о заключении брака от <дата>, брак между ФИО3 и ФИО1 заключен <дата>, о чем отделом ЗАГС администрации города Нижневартовска Тюменской области составлена запись акта № от <дата>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> ОП-2 УМВД РФ по г. Нижневартовску, следует, что <дата> в дежурную часть поступило заявление ФИО1, о том, что в 2015 году сын мужа ФИО2 похитил денежные средства с пенсионного счета своего отца ФИО3, а также транспортное средство ГАЗ 241000, государственный регистрационный знак №. В ходе проверки по заявлению ФИО1 установлено, что в июле 2015 года ФИО3 умер, в настоящее время происходят судебные процессы касаемо наследования имущества. Автомобиль ГАЗ 241000, государственный регистрационный знак №, не был включен в наследственную массу, так как он был продан при жизни ФИО3 ФИО1 не согласна с разделением имущества и обратилась в полицию по факту хищения денежных средств и автомобиля.

Исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что спорное транспортное средство не может являться объектом наследственных прав, поскольку на момент открытия наследства транспортное средство ГАЗ 241000, государственный регистрационный знак №, не принадлежало наследодателю на праве собственности либо ином праве, предусматривающем переход к наследникам, доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем, требования истца о включении транспортного средства ГАЗ 241000, государственный регистрационный знак № в наследственную массу умершего ФИО3 и взыскании 1/2 доли его стоимости, удовлетворению не подлежат. Более того, факт продажи спорного транспортного средства при жизни наследодателя самим истцом не оспаривался, что вытекает из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, а также ее пояснений, данных в судебном заседании <дата>. Требований о признании сделки купли-продажи спорного автомобиля недействительной сторона истца не заявляла.

Требования о взыскании с ответчика 1/2 доли от транспортного средства ГАЗ21 1959 года выпуска, государственный регистрационный знак № также не подлежит удовлетворению, поскольку оно зарегистрировано по настоящее время за ФИО3

Рассматривая требования истца о включении денежных средств в размере 47500 рублей в наследственную массу после смерти ФИО3 и взыскании 3/4 доли от денежных средств, приходит к следующему.

Согласно выписке из лицевого счета № ПАО «Сбербанк» принадлежащего ФИО3, <дата> произведено списание денежных средств на корреспондирующий счет № в размере 27500 рублей и <дата> на тот же счет в размере 20000 рублей.

В соответствии с сообщением ПАО «Сбербанк» счет № по карте № открыт на имя ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на долю в праве на денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО «Сбербанк России» на счете №.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на долю в праве на денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО «Сбербанк России» на счете №.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере 27500 рублей и 20000 рублей, включены в наследственную массу, и согласно отчету об операциях по счету выданы наследникам согласно установленным долям, в связи с чем требования истца о включении денежных средств в размере 47500 рублей в наследственную массу и взыскании 3/4 доли от денежных средств с ответчика удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Э.Р. Курманов