Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-295/2019;)~М-288/2019 2-295/2019 М-288/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-14/2020

№ 2-14/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 27 января 2020 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.

при секретаре Павлович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, ФИО5 о признании права собственности и передаче в единоличную собственность объектов недвижимости, приобретенных в ходе проведения торгов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, ФИО5 о признании права собственности и передаче в единоличную собственность объектов недвижимости, приобретенных в ходе проведения торгов. Свои требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2017 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Определением суда от 29.11.2018 года срок реализации имущества ФИО3 был продлен до 07.06.2019 года. Финансовым управляющим были опубликованы сведения о проведении торгов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 посредством публичного предложения. Он (ФИО2) является покупателем принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества, реализованного на торгах. ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО2 через МФЦ обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на реализованное недвижимое имущество, однако регистрация была приостановлена по причине того, что на заявленные объекты недвижимости отсутствуют актуальные записи о государственной регистрации права собственности ФИО3, имеются актуальные записи о регистрации общей долевой собственности ФИО3 с ФИО5, от которой заявление на государственную регистрацию перехода права на объекты недвижимости в Управление не поступало. Кроме того, договор купли-продажи составлен в простой письменной форме, что не соответствует действующему законодательству. С принятым решением о приостановлении финансовый управляющий ФИО4 не согласился, считая, что требования Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области», которые обеспечены залогом имущества должника ФИО3 в силу действующего гражданского законодательства, а также законодательства о несостоятельности (банкротстве), подлежат погашению за счет средств, вырученных от продажи всего недвижимого имущества, выступающего предметом залога, а не доли в праве общей собственности должника на него, и согласия второго собственника общей долевой собственности ФИО5 на реализацию имущества должника не требуется. Решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 19.09.2019 года в удовлетворении заявленного требования финансовому управляющему ФИО4 отказано. Поэтому просит признать право собственности и передать ему в единоличную собственность объектов недвижимости, приобретенных в ходе проведения торгов: 1) здание, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь 322,6 кв.м., адрес: <адрес>, строение 7, кадастровый №; 2) земельный участок, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов под гараж, площадь 5301 кв.м., адрес: <адрес>, строение 7, кадастровый №. Признание права собственности необходимо ФИО2 для регистрации права собственности в органах Росреестра.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством электронной почты по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. (л.д.136), посредством телефонной связи просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.(л.д.

Ответчик ФИО3 и финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. ФИО4 направил в суд отзыв, согласно которому просит заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, в отношении спорных объектов недвижимости был заключен договор купли-продажи, оплата по договору произведена в полном объеме. Законом «О несостоятельности (банкроте)» предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации банкрота. Считает, что общее имущество супругов подлежит реализации в процедуре банкротства должника в целях включения части полученных от его реализации денежных средств в конкурсную массу вне зависимости от того общая совместная собственность или долевая имеется у супругов на это имущество. Размер доли супругов при осуществлении реализации значения не имеет. (л.д. 109-115)

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. (л.д.142)

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании требования ФИО2 не признала. В судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление.(л.д.122-123) Считает, что не исполненных обязательств у ФИО5 перед третьими лицами не имеется, решения суда об изъятии имущества у ФИО5 не выносилось. Решением Абатского районного суда от 08.02.2018 года имущество, приобретенное в период брака, было разделено между бывшими супругами. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу. Заявленные объекты недвижимости принадлежат ФИО5 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, режим общей совместной собственности прекращен, отчуждение по договору купли-продажи должны были осуществлять оба собственника. Указанные нормы права, на которые ссылается истец, регулируют перечень и порядок реализации в рамках дела о банкротстве гражданина имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и его супруга. Считает, что необходимо обратить внимание на разъяснение в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан". ФИО5 о том, что произошла реализация ее имущества, не извещали. ФИО3 не может распоряжаться правом на долю в объекте недвижимости, зарегистрированную за ФИО5.

Представитель Ишимского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тюменской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. (л.д.133,135)

Третье лицо представитель Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. (л.д.133,134,138)

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2014 года между Фондом «Инвестиционное агентство Тюменской области» и ООО «Березка» в лице директора ФИО3 заключен договор целевого займа № 20/ЗСК (в редакции дополнительного соглашения № 36 от 19.02.2016 года) на сумму 20000000, руб. сроком на 60 месяцев. (л.д.38-41, 42-43) Фонд свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив заемщику указанную сумму. В обеспечение обязательств по договору был заключен, в том числе договор об ипотеке (залоге) имущества от 31.07.2014 года, в соответствии с которым ФИО3 передал в залог фонду, в том числе оспариваемое имущество. (л.д.28-33)

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2017 г по делу №А70-13632/2017 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден член НП «ЦФОП АПК» ФИО4, который в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наделен полномочиями от имени гражданина вести в судах дела, касающиеся имущественных прав граждан, в том числе, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. (л.д.15-18)

Центральным районным судом г. Тюмени 26.04.2016 года постановлено решение, которым с ООО «Березка», ФИО1 ФИО3, Снабженческо-обслуживающего потребительского сельскохозяйственного кооператива «Березка» в пользу Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области» (далее по тексту Фонд) в солидарном порядке взыскана задолженность по договору целевого займа № 74/ФЦЗ от 16.08.2012 года в размере 17182628,87 руб., задолженность по договору целевого займа № 20/ЗСК от 24.07.2014 года в размере 20265614,42 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 66000,00 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. (л.д.19-27)

Постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 05.04.2018 г. по делу №А70-13632/2017 определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2017 года, которым требование Фонда о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 33 919 386,91 руб. суммы долга, как требование обеспеченное залогом следующего имущества должника: части здания, назначение: часть здания, общая площадь 109 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, кадастровый №; помещения, назначение: нежилое, общая площадь 64,7 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, помещение 2, кадастровый (или условный) №; магазина, назначение: нежилое, общая площадь 9 кв.м., литер А, по адресу: <адрес>, строение 1, кадастровый (или условный) №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание (магазин), общая площадь 235 кв.м., по адресу: <адрес>, строение 1, кадастровый №; мельницы, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей -0), общей площадью 218,6 кв.м., лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; здания, назначение: жилой дом, 1- этажный (подземных этажей 0), общей площадью 128 кв.м., инв. № нет, лит. А, по адресу: <адрес>, строение 1, кадастровый (или условный) №; здания, назначение: жилой дом, общая площадь 128 кв.м., инв. № нет, лит. А, по адресу: <адрес> строение 1, кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (контора, мельница), общая площадь 1533 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; гаража, назначение: нежилое, общая площадь 322,6 кв.м., лит. А, по адресу: <адрес>, строение 7, кадастровый (или условный) №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, общая площадь 5301 кв.м., по адресу: <адрес> строение 7, кадастровый №, изменено, исключены выводы об обеспечении залогом имущества должника по договору ипотеки (залоге) недвижимого имущества от 31.07.2014 года (с учетом дополнительного соглашения от 19.02.2016 года) требования Фонда к ФИО3 по договору целевого займа № 74/ФЦЗ от 16.08.2012 года. (л.д.45-46, 47-51)

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2018 г. по делу №А70-13632/2017 исключено из реестра требований кредиторов ИП ФИО3 требование Фонда в размере 10465 353,34 руб. основного долга по договору целевого займа №74/ФЦЗ от 16.08.2012 г. и требование Фонда, обеспеченное залогом имущества должника, в размере 11433 959,99 руб. основного долга по договору целевого займа №20/ЗСК от 24.07.2014 г.; суд обязал финансового управляющего отразить в реестре требований кредиторов должника требование Фонда в размере 5 835 710,43 руб. долга, ранее включенное в реестр требований кредиторов, как не обеспеченное залогом имущества должника, и требование Фонда в размере 6 184 363,15 руб. долга, ранее включенное в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника. (л.д.52-55)

Финансовым управляющим были организованы торги в форме аукциона, по результатам которых по лоту № 3, состоящему из: 1) здания, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь 322,6 кв.м., адрес: <адрес>, строение 7, кадастровый №; 2) земельного участка, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов под гараж, площадь 5301 кв.м., адрес: <адрес>, строение 7, кадастровый №, победителем был признан ФИО2. (л.д.76-89), с которым 25.03.2019 года заключен договор купли-продажи указанного имущества. (л.д.90-92)

Финансовый управляющий обратился в Управление Росреестра о регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, регистрация была приостановлена по причине того, что на заявленные объекты недвижимости отсутствуют актуальные записи о государственной регистрации права собственности ФИО3, имеются актуальные записи о регистрации общей долевой собственности ФИО3 с ФИО5 и договор купли-продажи заключен в простой письменной форме, что противоречит действующему законодательству. (л.д. 93, 94)

Решением Нижнетавдинского районного суда от 19.09.2019 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФСГР кадастра и картографии Нижнетавдинский отдел Управлении Росреестра по Тюменской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав на спорное имущество отказано. (л.д.95-97)

Как следует из положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи недвижимости № 2 от 25.03.2019 года ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 передал в собственность за плату ФИО2 имущество, находящееся у ФИО3 в собственности, а именно: 1) здание, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь 322,6 кв.м., адрес: <адрес>, строение 7, кадастровый №; 2) земельный участок, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов под гараж, площадь 5301 кв.м., адрес: <адрес>, строение 7, кадастровый №. (л.д.90-92)

Вместе с тем, решением Абатского районного суда Тюменской области от 08.02.2018 года на 1/2 долю в праве на указанное недвижимое имущество признано за бывшей супругой истца ФИО3 – ФИО5. (л.д.56-60) и 03.05.2018 года и 26.03.2018 года зарегистрировано в Управлении Росреестра. (л.д. 146-149)

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ).

Исходя из указанных разъяснений, финансовый управляющий является заинтересованным лицом, имеющим право на обжалование судебного постановления о разделе супружеского имущества.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (с последующими изменениями и дополнениями) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 1 ч. 5 ст. 213.25).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как установлено судом финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 – ФИО4 и Фондом «Инвестиционное агентство Тюменской области» решение суда от 08.02.2018 года о разделе имущества супругов не обжаловалось, вступило в законную силу 13.03.2018 года. (л.д.56-60)

По смыслу пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» о деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

При этом супругу (бывшему супругу) гражданина - должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств) (пункт 8 Постановления №48)

Таким образом, нормами Закона о банкротстве урегулирован порядок реализации имущества гражданина, находящегося в общей собственности (в настоящем случае – общей долевой собственности). Выдел имущества в натуре судебным актом не производился.

Установленный законом о банкротстве порядок не предусматривает проведение торгов только в отношении доли в имуществе, принадлежащему должнику при отсутствии выдела указанной доли в натуре.

Нормы закона предоставляют право остальным собственникам, имеющим долю в указанном имуществе, участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества и получить средства, соответствующие доле в таком имуществе после его реализации.

Судом установлено, что ФИО5 при решении вопроса, связанного с реализацией спорного имущества, не извещалась. Истец в обоснование требований о признании права собственности представил договор купли -продажи в отношении спорного имущества, стороной договора купли -продажи ФИО5 не является.

Учитывая, что на 1/2 долю в имуществе о признании права собственности, на которое просит истец, ранее зарегистрировано право иного лица, не являющегося стороной договора купли-продажи имущества № 2 от 25.03.2019 года, суд считает, что ФИО3 не уполномочен распоряжаться правом на долю в объекте недвижимости, зарегистрированную за другим лицом.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требований истца ФИО2 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, ФИО5 о признании права собственности и передачи в единоличную собственность объектов недвижимости, приобретенных в ходе торгов:

здание, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь 322,6 кв.м., адрес: <адрес>, строение 7, кадастровый №;

земельный участок, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов под гараж, площадь 5301 кв.м., адрес: <адрес>, строение 7, кадастровый № отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы в Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 31 января 2020 года.