Решение № 2-1589/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-1589/2025

Дело № 2-1589/2025

УИД 73RS0002-01-2025-003044-27


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием ответчика ФИО4 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально - Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Центрально - Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №, по условиям которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом кредитования в размере <...> под 25,4 % годовых, открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении, сформированном в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью со стороны заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, осуществил кредитование счета заемщика, открытого в ПАО Сбербанк.

ФИО3 принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за их пользование.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязанность по погашению задолженности ненадлежащим образом не исполнил, в связи с чем возникла задолженность.

<дата> ФИО3 умер. По имеющейся у истца информации, после ее смерти открыто наследственное дело №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 432,434, 811, 819, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере <...> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Определением судьи к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 в своих интересах и интересах <...> ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «СберСтрахование».

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании до перерыва не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что задолженность перед Банком в заявленном размере ею погашена.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №, по условиям которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом кредитования в размере <...> под 25,4 % годовых, открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении, сформированном в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью со стороны заемщика на основании Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику по договору кредитной карты денежные средства, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской по договору.

ФИО3 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> ФИО3 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от <дата>, зарегистрированной управлением ЗАГС города Калуги.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Поскольку наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежных сумм, полученных наследодателем и уплате процентов на них, процентов за пользование кредитом, лежат на наследниках заемщика.

На дату смерти ФИО3 обязательства по договору не были исполнены.

За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...>

По сведениям, представленным в материалах наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 обратилась <...> ФИО4 в своих интересах и интересах <...> ФИО2, ФИО1

Наследственное имущество состоит из <...> доли в праве общедолевой собственности на квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «Российский национальный коммерческий банк».

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из изложенного, суд считает доказанным факт принятия ФИО4 в своих интересах и интересах <...> ФИО1, ФИО2 наследства после смерти <...> ФИО3, что влечет ее ответственность, в том числе и по долгам наследодателя.

Иных наследников ни по закону, ни по завещанию к имуществу ФИО3 не установлено.

Таким образом, учитывая, что ФИО4 в своих интересах и интересах <...> приняла наследство, открывшееся после смерти <...> ФИО3, следовательно, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

Обстоятельств, исключающих обязанность ФИО4 по погашению указанной задолженности, судом не установлено, ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено.

Согласно информации, представленной истцом, ФИО3 не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Исходя из изложенного, а также в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая стоимость наследственного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу Банка задолженности по договору кредитной карты в заявленном размере.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям тарифного плана, признается арифметически верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Вместе тем, судом установлено, что ответчиком <...> в ходе рассмотрения дела задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №, заключенному <дата> с ФИО3, в размере <...> погашена в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами – чеками по операции ПАО Сбербанк, а также сведениями, представленными Банком, в связи с чем решение в части заявленных требований исполнению не подлежит.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена ответчиком после обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально - Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт <...>), ФИО1 <...>, в лице законного представителя ФИО4, ФИО2 <...> в лице законного представителя ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально - Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №, заключенному <дата> с ФИО3, в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества в размере <...>

Решение суда в части взыскания с ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № от <дата> в размере <...> исполнению не подлежит.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально - Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2025 года.