Решение № 2-4424/2023 2-689/2024 2-689/2024(2-4424/2023;)~М-3648/2023 М-3648/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-4424/2023

Дело № 2-689/2024

УИД: 62RS0002-01-2023-004463-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Севелевой Ю.Б.,

при секретаре Лохмачевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, указав, что 10 января 2023 года между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2023-4887998, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40 000 рублей 00 копеек под 365% годовых до 27 июня 2023 года включительно.

30 июня 2023 года между ООО МКК «Стабильный финансы» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № СФС-300623, на основании которого права требования по договору займа № 2023-4887998 от 10 января 2023 года перешли к истцу.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по заключенному договору, что привело к просрочке исполнения договора займа.

Размер задолженности по состоянию на 25 октября 2023 года составил 85 849 рублей 74 копейки, из которых: 36 861 рубль 08 копеек – основной долг, 48 988 рублей 66 копеек – проценты.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани был выдан судебный приказ № 2-1468/2023, который впоследствии отменен определением суда от 11 августа 2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанные суммы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 775 рублей 49 копеек и расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 300 рублей, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец и третье лицо ООО МКК «Стабильные финансы» не явились, извещены. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения, в которых указала, что требования не признает в части расчета задолженности, полагая ее завышенной и не соответствующей средневзвешенной ставке Банка России по кредитам до одного года по состоянию на октябрь 2023 года, которая составляет 17,69%. Представила свой контррасчет, из которого следует, что сумма основного долга составляет 36 861,08 руб. (с учетом частичного погашения), проценты за период с 11 января 2023 года по 25 октября 2023 года (288 календарных дней) 5 145,12 руб. (36 861,08 х 17,69% (средневзвешенная ставка по кредитам до одного года по состоянию на октябрь 2023 года)/365 х 288 дней). Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 680 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений статей 820, 850 Гражданского кодекса РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условиями о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, согласно пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Закона порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» дано понятие микрозайма. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно частями 23-24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа), установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно частей 2-3 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемых Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению ( часть 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) опубликована информация о среднерыночных предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями в физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых сроком от 61 дня до 180 дней включительно. В том числе: свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей включительно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) составило 365,00%.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц, а также от заемщика. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2023 года между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2023-4887998, по условиям которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 40 000 рублей 00 копеек, на срок до 27 июня 2023 года включительно, полная стоимость займа по договору 364,996% годовых, процентная ставка – 365,000% годовых, общая сумма выплат- 84 800 руб. 00 коп. (п. 1,4,6 договора).

Количество платежей по договору – 12, платежи в сумме 7 066,77 руб. каждый, последний платеж в сумме 7 065,53 руб. (п. 6 договора, график платежей).

При этом, моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день зачисления суммы займа на именную банковскую карту. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором (п. 2 договора).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта общества в сети интернет и подписан ответчиком простой электронной подписью посредством sms-сообщения.

Финансовая организация выполнила предусмотренные договором обязательства и перечислила заемщику денежные средства на общую сумму 40 000 рублей.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком и подтверждаются следующими материалами дела: Индивидуальными условиями договора потребительского займа от 10 января 2023 года с приложениями и офертой на предоставление займа № 2023-4887998 (заключение договора потребительского займа) от 10 января 2023 года, заключенных между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1, выпиской из акта приема-передачи реестра Аналогов собственноручной подписи (АСП), справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 10 января 2023 года.

11 мая 2023 года между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № СФС-110523-Р, на основании которого права требования по договору займа № 2023-4887998 от 10 января 2023 года перешли к истцу, что подтверждается данным договором с приложением, актом приема-передачи документов от 30 июня 2023 года.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчика за период с 11 января 2023 года по 25 октября 2023 года (дата расчета задолженности) составляет 85 849 рублей 74 копейки, из которых: 36 861 рубль 08 копеек – основной долг, 48 988 рублей 66 копеек – проценты.

При этом за период с момента заключения вышеуказанного договора займа до настоящего времени ответчиком ФИО1 было внесено только два платежа (25 января 2023 года и 09 февраля 2023 года) в счет погашения долга в размере 14 150 рублей 26 копеек, которые были распределены следующим образом: 3 138 руб. 92 коп.- в счет погашения основного долга и 11 011 руб. 34 коп. – в счет погашения процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (статья 5) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (статья 12.1), поскольку начисленная сумма процентов 48 988 рублей 66 копеек не превышает полуторократного размера не погашенной заемщиком части суммы основного долга.

Доводы ответчика ФИО1 о завышенном размере процентов и о необходимости применения при расчете процентов средневзвешенной ставки, установленной Банком России, суд считает несостоятельными, поскольку данный порядок применялся к договорам, заключенным до установления ограничений в части начисления процентов за пользование займом законом. На момент заключения договора займа с ФИО1 соответствующие ограничения и порядок определения процентов были установлены Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинасовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащим применению при разрешении спора.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по договору займа либо задолженности в меньшем размере, чем указал истец, ответчик ФИО1 суду не представила.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа является существенным нарушением договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

От общей заявленной цены иска в размере 85 849 рублей 74 копейки, размер государственной пошлины составляет – 2 775 рублей 49 копеек.

Из материалов дела следует, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору, уплатив госпошлину в размере 1 388 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 69787 от 17 июля 2023 года. Определением мирового судьи от 11 августа 2023 года судебный приказ был отменен.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности по договору займа истцом была оплачена госпошлина в размере 1 388 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 121726 от 03 ноября 2023 года.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Ситиус» судом удовлетворены в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере 2 775 рублей 49 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в полном объёме.

Кроме того, истец указывает в исковом заявлении, что им были понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 3 300 рублей 00 копеек, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № С-ИПУ-06/23 от 01 июня 2023 года и платежным поручением № 121776 от 03 ноября 2023 года.

Размер и обоснованность вышеуказанных расходов, их взаимосвязь с рассматриваемым делом сомнений у суда не вызывает. Оснований для признания расходов на оплату юридических услуг чрезмерными либо завышенными суд, с учетом объема работы и цен на аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Рязанской области, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что заявленные требования истца были удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в полном объеме 3 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН: №) сумму задолженности по договору займа № 2023-4887998 от 10 января 2023 год за период с 11 января 2023 года по 25 октября 2023 года в размере 85 849 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 775 рублей 49 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2024 года.

Судья -подпись- Севелева Ю.Б.