Решение № 2-445/2025 2-445/2025(2-6171/2024;)~М-5083/2024 2-6171/2024 М-5083/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-445/2025




Дело № 2-445/2025


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 24 апреля 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре судебного заседания Люеве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому фонду «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино – Балкарской Республики» о перерасчете задолженности по взносам на капитальный ремонт,

установил:


ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческому фонду «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики», в котором с учетом уточнений требований просит суд возложить на ответчика обязанность списать задолженность с лицевого счета истца задолженность за период до августа 2021г. включительно, мотивируя следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>

Ею была получена квитанция от ответчика на оплату взносов на капитальный ремонт, однако без указания периода задолженности. Согласно ответу ответчика, задолженность образовалась за период с января 2015 года.

Считает истец, что с нее в силу пропуска истцом сроков исковой давности не подлежат удовлетворению требования об оплате на период с января 2015г. по август 2021г. включительно.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

От ответчика ранее поступали возражения на иск, в которых, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований, просит суд оставить их без удовлетворения, поскольку истцом производились оплаты в счет погашения задолженности в период с декабря 2018г. по октябрь 2021г. в размере 16299,64 рублей, что в силу ст203 ГК РФ прерывает течение сроков исковой давности.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как указывается в заявлении и это подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры <адрес>

Ею была получена квитанция от ответчика на оплату взносов на капитальный ремонт, однако без указания периода задолженности. Согласно ответу ответчика, задолженность образовалась за период с января 2015 года.

Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР» создан в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса, законом КБР от 22 июля 2013 года № 62-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории КБР» и постановлением Правительства КБР от 10 декабря 2013 года № ЗППП. Фонд является организацией, созданной с целью своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Кабардино-Балкарской Республике, и наделена функциями регионального оператора.

Ответчик предоставил истцу квитанцию о наличии задолженности по взносам за капитальный ремонт и пени за период с января 2015г. по октябрь 2024г. включительно.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Стороны не оспаривают, что спорная задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, об исключении которой ставится вопрос в исковом заявлении, образовалась с 01.01.2015г. по май 2021г., то есть в период, срок исковой давности по которому истёк.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьёй 9 указанного кодекса предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 11 этого же кодекса устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в своём определении от 4 июля 2023 г. N 1784-0, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать своевременной реализации своих прав и исполнению обязанностей, поскольку отсутствие разумных временных Ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В свою очередь положениями пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом пунктом 1 статьи 416 названного Кодекса установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное лаве дом о недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что сохранение региональным оператором на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по статье "капитальный ремонт", взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны данного оператора, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства собственника прекращенными по основаниям, предусмотренным статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с невозможностью их исполнения.

Оснований полагать сформировавшуюся по указанному лицевому счету задолженность перспективной к взысканию не имеется, доказательства прерывания течения срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем, имеющаяся задолженность является безнадежной ко взысканию. Отражение данной задолженности на лицевом счете, а также ее включение в платежные документы, создает для собственника квартиры недопустимую правовую неопределенность в ситуации, когда он не сможет возражать против предъявленного требования ввиду отсутствия по нему судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, спорная задолженность, а также начисленные пени за период с 01.01.2015г. по август 2021г. подлежат исключению ответчиком из лицевого счета, отрытого на имя истца.

Что касается доводов ответчика о необоснованности заявленных истцом требований, ввиду того, что ею производились оплаты в счет погашения задолженности в период с декабря 2018г. по октябрь 2021г. в размере 16299,64 рублей, что в силу ст203 ГК РФ прерывает течение сроков исковой давности, то суд считает их не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 20 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к Некоммерческому фонду «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» (ИНН:<***>) удовлетворить.

Возложить обязанность на Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» произвести перерасчет начислений взносов на капитальный ремонт в отношении ФИО1, как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из расчета сумму задолженности и пени образовавшихся за период с 01.01.2015г. по август 2021г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.

Председательствующий А.В.Маржохов



Суд:

Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКК "Палата арбитража КБР" (подробнее)

Ответчики:

Некоммерческий фонд "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР" (подробнее)

Судьи дела:

Маржохов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

Капитальный ремонт
Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ