Решение № 2-3074/2018 2-3074/2018~М-1732/2018 М-1732/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3074/2018

Дело № 2-3074/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Богдевич Н.В.

при секретаре - Волчек Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 939 978 рублей. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик без установленных законом оснований получил от истца денежные средства в сумме 1 939 978 рублей. Денежные средства в указанной сумме перечислены истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской с банковской карты о движении денежных средств. Ответчик приобрел имущество (денежные средства) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. В целях возврата суммы неосновательного обогащения истец заказным письмом направлено требование о добровольном возврате суммы неосновательного обогащения, которое не исполнено. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 939 978 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представление интересов представителю по доверенности – ФИО3, который в судебном заседании требования поддержал и дал суду пояснения по существу.

Ответчик ФИО2, также являющаяся директором ООО «Сладкий рай» в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, ранее суду был представлен письменный отзыв на иск ( приобщен к делу), дала суду пояснения по существу возражений на иск.

Третьи лица – ИП ФИО4, ФИО5, ООО «Компаньон Красноярск» в судебное заседание не явились, судом были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщили, ходатайств суду не заявляли.

Дело судом рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом их надлежащего извещения по делу.

Заслушав стороны, изучив доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании представленной выписки ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств с банковской карты ФИО1 на банковскую карту ФИО2 (л.д.5-8) истец перечислил ответчику денежные средства в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 939 978 рублей (л.д.9), различными платежами.

В обоснование заявленных исковых требований в судебном заседании представитель истца ссылался на то, что во исполнение достигнутой с ответчиком устной договоренности о предоставлении денежного займа, ФИО1 перечислил ФИО2 денежную сумму в размере 1 939 978 рублей, в то время как договор займа сторонами не заключался и подписан не был.

Истцом было направлено требование ответчику о возврате денежных средств (л.д.10-12), оставлено ответчиком без ответа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, граждане ФИО1, ФИО2, ФИО5 осуществляли деятельность по производству и реализации кондитерских изделий по адресу: <адрес>, от ИП ФИО4 ФИО1 осуществлял функции торгового представителя и развозил готовую продукцию по оптовым покупателям, в том числе в <адрес>. Перечисленные им денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с личной банковской карты на карточный счет ФИО2 являлись денежными средствами, полученными им от оптовых покупателей. Впоследствии, после перечисления данных денежных средств ответчику они направлялись на закупку сырья, оплату используемого для производства помещения и оборудования, иные хозяйственные нужды, в том числе для подготовки «хозяйственной базы» по созданию указанными лицами юридического лица. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО2 организовали ООО «Сладкий рай», где указанные лица являлись учредителями.

В обоснование своих доводов ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены документы:

- заявление в ОП № 6 от ФИО2 по факту незаконных действий ФИО1, в котором содержатся доводы аналогичные изложенным выше (л.д.33-34).

- договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ИП ФИО4 в лице директора ФИО6 (Арендодатель) и ФИО2(арендатор), по условиям которого Арендатору предоставлено во временное пользование нежилое помещение по адресу: <адрес> (кондитерский цех), арендная плата договорная, срок аренды 11 месяцев (л.д.35-39)

-копии квитанций за период ДД.ММ.ГГГГ по внесению ФИО2 арендной платы ИП ФИО4 (л.д.40-46)

- протокол и выписка из ЕГРЮЛ о создании ООО «Сладкий рай» с ДД.ММ.ГГГГ, где директором являлась ФИО2, учредителями: ФИО2 ФИО5, ФИО1 (л.д.47-60).

- договор поставки от сентября 2015 года, заключенный между ИП ФИО4 и ООО «Компаньон Красноярск», с актом сверки (л.д. 67-72).

Допрошенная судом директор ИП ФИО4 – ФИО6, действующая на основании приказа (л.д.73) суду пояснила, что ФИО2 и ФИО1 снимали в аренду у петровой Т.А. кондитерский цех – нежилое помещение для предпринимательской деятельности с конца ДД.ММ.ГГГГ года, договор аренды был заключен с ФИО2, деньги за аренду принимались от ФИО2

Также в обоснование своих доводов и возражений на иск ответчик ФИО2 суду представила товарные накладные ( заверенные копии приобщены судом к делу), за период с ДД.ММ.ГГГГ, по которым ИП ФИО4 приобретала у третьих лиц продукцию (товар) – яйца, муку, сахар.

В подтверждение факта оплаты за товар, приобретенный ФИО4 для деятельности по производству кондитерских изделий, которую в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляли ФИО1 и ФИО2, ответчик суду представила расписки, что она в счет оплаты за товар передавала ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 935 748,20 рублей ( согласно представленным распискам ответчиком – заверенные копии судом приобщены к делу)

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых основания такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика сумм в размере 1 939 978 руб. по основаниям получения ФИО2 неосновательного обогащения в указанных суммах при отсутствии договорных отношений.

В материалы дела представлены документы, именуемые расписки ( за период сентябрь-декабрь 2015 года), в которых указано, что ФИО2 оплатила за товар ФИО4 денежные средства.

Из буквального содержания расписок, следует, что ФИО2 передала ФИО4 денежные средства для оплаты товара в сумме 1 935 748,20 рублей, поскольку ФИО4 приобретала у третьих лиц продукцию для производства кондитерских изделий, производством которой занимались ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ без создания юридического лица, в дальнейшем было создано ООО «Сладкий рай», основным видом деятельности которого являлось – производство хлеба, мучных, кондитерских изделий. Деятельность осуществляли в арендованном у ИП ФИО4 нежилом помещении по <адрес>.

Ответчиком оспариваются как факты получения в собственность денежных средств, так и получения выгоды. ФИО2 указала, что денежные средства, получаемые разными суммами от ФИО1, тратились ей на нужды совместной деятельности по производству кондитерских изделий, изначально юридически деятельность оформлена не была, затем было создано предприятие – ООО «Сладкий рай», в котором на тот момент времени она работала директором, одним из владельцев которого на тот момент являлся ФИО1

В силу ст. 56, 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения, полученные из пояснений ответчика, согласуются с представленными по делу доказательствами.

Обратившись с настоящим исковым заявлением, истец не представил доказательств, подтверждающих, неосновательное обогащение ответчика за его счет.

Из представленных в дело доказательств, следует, что переданные истцом ответчику 1 939 978 руб. израсходованы по целевому назначению, у ответчика отсутствует обязанность перед истцом по возврату указанной суммы, данные денежные средства не являются обогащением ФИО2

Принимая решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска в части взыскания указанной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, суд исходит из того, что указанные денежные средства были переданы во исполнение фактически сложившихся между сторонами предпринимательских отношений, ответчик тратил их в интересах совместной деятельности сторон, по согласованию с собственниками, в связи с чем, неосновательное обогащение отсутствует.

Денежные средства, полученные ФИО2, не были потрачены ей на личные цели, доказательств обратного не представлено.

В обоснование иска истец одновременно ссылался на то, что с ответчиком их связывали отношения займа, однако каких-либо письменных доказательств заключения договоров с согласованием необходимых существенных условий, на конкретную денежную сумму и в конкретную дату не представил. При этом неосновательное обогащение, по смыслу статьи 1102 ГК РФ, предполагает приобретение или сбережение имущества за счет другого лица именно без установленных сделкой оснований, то есть не в связи с теми обстоятельствами, на которые ссылался истец.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса РФ, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, установил, в период ДД.ММ.ГГГГ, связанной с осуществлением совместной деятельности по производству кондитерских изделий, с дальнейшим созданием ООО "Сладкий рай", учредителями (участниками) которого являлись истец и ответчик, учитывая, что факт заключения договора займа не нашел своего подтверждения, приходит к выводу, что перечисленная на счет ответчика денежная сумма в размере 1 939 978 руб. займом не являлась. Указанная денежная сумма, как установил суд, была перечислена на счет истца в качестве оплаты для расчетов с третьими лицами за приобретаемый товар для осуществления совместной деятельности по производству кондитерских изделий.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд дает критическую оценку доводам истца о возникновении и существовании между сторонами обязательств по договору займа. Представленные доказательства полностью соответствуют доводам ответчика о том, что перечисленная ей на счет ФИО1 денежная сумма займом не являлась.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения сторон и установленные, юридически значимые обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 810, 1102, 1109 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, передавая денежные средства ответчику, истец знал об отсутствии между ними договорных отношений, передал денежные средства добровольно, в связи с чем, оснований считать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда, с 25 октября 2018 года..

Председательствующий судья: Богдевич Н.В.