Решение № 2-1279/2017 2-1279/2017~М-1113/2017 М-1113/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1279/2017

Дело № 2-1279/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года пос.ж.д. ст.Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан об обязании назначить досрочную пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному Учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (далее - УПФ) в <адрес> Республики Татарстан, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ в с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием полного льготного стажа работы, установлено наличие стажа 11 лет 9 месяцев 21 день, в льготный стаж не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рулевого моториста цеха добычи и флота <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения судна в оплачиваемом резерве. С данным решением истец не согласен, так как его работа в указанные выше периоды проходила в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, на период учебы за ним сохранялось рабочее место, начислялась и выплачивалась заработная плата, кроме того, учеба была необходимым условием продолжения трудовой деятельности. Просит включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, исчислить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полуторном размере, поскольку работа происходила в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его представитель ФИО2 отказались от иска в части требований включении в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения судна в оплачиваемом резерве, а также уточнили исковые требования, просили назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения у ФИО1 возраста 55 лет. Остальные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель УПФ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения истца и его представителя, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в подпункте 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Решением УПФ ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы 12 лет 6 месяцев, установлено наличие стажа 11 лет 9 месяцев 21 день, в специальный трудовой стаж не были включены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рулевого моториста цеха добычи и флота <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения судна в неоплачиваемом резерве; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – административные дни.

Иных оснований для отказа в назначении досрочной пенсии ФИО1 не имелось. Однако данный отказ нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ право на получение досрочной трудовой пенсии по старости законодатель связывает с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рулевого моториста цеха добычи и флота Сургутского рыбокомбината необоснованно исключен из стажа на соответствующих видах работ.

Как следует из записей в трудовой книжки истца, являющейся основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, архивных справок и пенсионного дела, в указанный период ФИО1 состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>, в частности: согласно записи в трудовой книжке истец работал в качестве рулевого моториста цеха добычи и флота; согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № № - в качестве рыбака в цехе добычи и флота; согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № - в качестве рыбака в цехе добычи и флота; согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве рулевого моториста цеха добычи и флота; согласно копии личной карточки формы № Т-2 - в качестве рулевого моториста цеха добычи. В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что Предприятие («<данные изъяты>») осуществляло вылов рыбы и производство рыбной продукции, в том числе рыбные консервы. Более того, оттиск печати, заверяющий запись в трудовой книжке содержит в себе следующее наименование предприятия, в котором протекала работа заявителя: <данные изъяты>, что дополнительно подтверждается и вышеуказанной справкой, где прописаны переименования предприятия, по которым определяется отнесение предприятия к рыбной промышленности. Наименование цеха, в который был принят истец - цех добычи и флота. В документах имеются сведения о профессии «рыбак», то есть истец был занят на судах, занятых добычей рыбы.

В соответствии со статьей 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста» капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

В оспариваемый период времени ФИО1 занимал должность рулевого моториста цеха добычи и флота <данные изъяты>, которые согласно приведенным выше нормам относятся к должностям плавсостава.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей.Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность на судах, не относящихся к судам морского, речного флота и флота рыбной промышленности в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, судом не могут быть приняты как законные, основания, изложенные в решении пенсионного органа об отказе во включении в специальный стаж указанный период работы истца по причине отсутствия документов, подтверждающих наименование и характер выполняемых работ, цели использования судов, и служить основанием для отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающих специальный стаж истца на соответствующих видах работ.

Согласно абзацу третьему пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

До вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» виды трудовой деятельности и иной общественно полезной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж, определялись Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Положениями абз. 6 ст. 94 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» было предусмотрено, что при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке: в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - в полуторном размере.

Согласно представленным справкам работа истца протекала в предприятии, находящемся на территории <адрес> - местности, приравненной к районам Крайнего Севера и работа была предусмотрена подпунктом "и" статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Следовательно, спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению, как стаж на соответствующих видах работ в полуторном размере, и подлежит включению в льготный стаж.

Кроме того, судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил курсы повышения квалификации.

Ответчик отказался включить в специальный стаж работы вышеуказанные периоды.

Как следует из записей в трудовой книжке и пенсионного дела, в период обучениия на курсах повышения квалификации ФИО1 состоял в трудовых отношениях с работодателем, работал матросом 1 класса в <адрес> базе активного рыболовства, ему начислялась и выплачивалась заработная плата, сохранялось место работы в период обучения.

В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Содержание норм трудового законодательства, действовавшего на момент направления истца на курсы повышения квалификации, и законодательства действующего в настоящее время, дают основание сделать вывод о том, что период нахождения на курсах повышения квалификации, неразрывно связан с трудовой деятельностью работника и является ничем иным как работой, выполняемой по трудовому договору с сохранением средней заработной платы, с которой работодателем исчисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанный выше период нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж работы, дающий ему право на досрочную страховую пенсию по старости.

Согласно положениям ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 22 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях» трудовая (страховая) пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 55 лет.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, учитывая, трудовую книжку и данные о стаже истца, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Соответственно специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии составляет более 12 лет 6 месяцев.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проработав более 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имея страховой стаж более 25 лет, по достижении возраста 55 лет вправе претендовать на назначение страховой пенсии по старости досрочно.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу на судах речного флота, право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости возникло у него ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста 55 лет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отказ УПФ, в связи с чем требование истца о назначении ему досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Государственному Учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан об обязании назначить досрочную пенсию по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рулевого моториста цеха добычи и флота <данные изъяты> в полуторном размере; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев