Решение № 2-1085/2020 2-1085/2020~М-973/2020 М-973/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1085/2020

Дело № 2-1085/2020 мотивированное
решение

76RS0010-01-2020-001302-35 изготовлено 27.10.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Семибратово Ярославской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Семибратово Ярославской области о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>

В обоснование требований ссылается на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ей принадлежит 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8 истец открыто и непрерывно пользуется спорной 1/3 долей дома, как своей собственной, осуществляет ее текущий и капитальный ремонт. В течение всего срока владения имуществом претензий по пользованию долей дома ей никто не предъявлял, права на указанное жилое помещение никем не заявлялись, спорная доля дома пустовала, ею никто не пользовался, споров в отношении владения и пользования не было.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик Администрация сельского поседения Семибратово, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, возражений на иск не представил.

Ответчик МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще судом извещен, в суд представителя не направил.

Третье лицо Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направила.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Исходя из совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, пояснений сторон, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Доводы, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в материалах дела, объяснениях лиц, участвующих в деле лиц.

Установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ( л.д. 9).

Другими собственниками указанного жилого дома являются ФИО3 (1/3 доля) и ФИО9. (1\3 доля) ( л.д. 15).

Из правовой позиции, изложенной в части 2 пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", следует, что решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15). По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорной долей недвижимого имущества добросовестно, поскольку, получая объект недвижимости во владение она предполагала, что у нее возникло право собственности на него. Владение 1/3 долей дома является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение ФИО1 спорным недвижимым имуществом не основано на договорных обязательствах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет.

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, а также отсутствие каких-либо требований в отношении спорного имущества со стороны иных лиц, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания за ФИО1 права собственности на 1/3 долю недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, право собственности ФИО10. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на 1/3 долю <адрес>, прекратив право собственности ФИО11

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич