Решение № 2А-9149/2018 2А-946/2019 2А-946/2019(2А-9149/2018;)~М-7345/2018 М-7345/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-9149/2018

Дело №2А-946/2019 (25) 66RS0004-01-2018-010018-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 года)

г. Екатеринбург 23 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области об обжаловании бездействий судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области об обжаловании бездействий судебного пристава - исполнителя.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что административный истец является стороной исполнительного производства <данные изъяты>, 03.10.2018г. судебным приставом - исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство, должником по исполнительному производству является ЗАО «Управляющая компания «Академический». 14.11.2018г. административный истец направила судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление, в котором просила описать денежные средства со счета в банке должника в счет исполнения требований исполнительного документа. Данное обращение в установленном порядке по существу не рассмотрено, ответ на него не получен, меры по заявлению от 14.11.2018г. судебным приставом-исполнителем не приняты. На дату 11.12.2018г. действия по списанию денежных средств со счетов должника не были совершены судебным приставом-исполнителем ФИО2 В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 денежные средства с должника не взыскиваются и на 11.12.2018г. сумма неустойки по исполнительному производству составляет 62000 рублей 00 копеек. Просит суд признать незаконными бездействие административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ФИО2 по исполнительному производству <данные изъяты> от 03.10.2018 года с возложением обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и конвертом, направленным судом по адресу, указанному истцом самостоятельно в административном исковом заявлении, ходатайств в суд до начала судебного заседания не поступило.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении административных исковых требований в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «УК Академический» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении административных исковых требований в ее отсутствие; указала, что мировое соглашение, заключенное с ФИО1 от 03.08.2018 года исполнено в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений по электронной почте на основании Методических рекомендаций по рассмотрению судами административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей, утвержденных Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 17 мая 2017 года; письменных возражений относительно заявленных административных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 101, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Изучив материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, материалы исполнительного производства, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 03.10.2018 года судебным приставом – исполнителем Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного документа ФС №<данные изъяты>, выданного 28.08.2018 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга в отношении должника ЗАО «УК «Академический» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – произвести перерасчет пеней, начисленных в марте 2016 года в срок до 09.08.2018 года; перечислить до 09.08.2018 года денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек в счет возмещения компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; ответчик обязуется в пользу истца выплачивать судебную неустойку в случае неисполнения мирового соглашения в размере 500 рублей 00 копеек за каждый календарный день неисполнения настоящего мирового соглашения, начиная с 10.08.2018 года.

Оценивая доводы административного истца ФИО1 о незаконности бездействий судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена судом и не подтверждается письменными материалами дела, исходя из следующего.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Требования ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» возлагают на судебного пристава – исполнителя обязанность предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 10.08.2018 года должником ЗАО «УК Академический» произведен возврат денежных средств по мировому соглашению от 03.08.2018 года, что подтверждается платежным поручением №1396 от 10.08.2018 года.

Также в судебном заседании исследована выписка из финансово-лицевого счета №<данные изъяты> и квитанция по оплате жилищно-коммунальных услуг за август 2018 года по адресу: <...>, собственник ФИО1, из которых следует, что ЗАО «УК Академический» произведены соответствующие перерасчеты.

23.01.2019 года судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> от 03.10.2018 года на основании пп.1 п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах, по итогам судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что бездействий со стороны судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 судом не установлено, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области об обжаловании бездействий судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина