Постановление № 1-40/2017 1-455/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2017 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ларионовой О.А., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Сафроновой Л.М., потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника Коваленко Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-40/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов местного времени ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки со своими знакомыми, среди которых находились ФИО6 и иные лица. В ходе распития спиртного в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО1 с согласия ФИО6, являющегося владельцем сотового телефона смартфона марки «XIAOMImi4i», просматривал функции и настройки данного телефона, который находился у него в руках. ФИО1, просматривая смс-сообщения в сотовом телефоне смартфоне марки «XIAOMImi4i», принадлежащем ФИО6, обнаружил смс-сообщение с абонентского номера «900» ПАО «Сбербанк России» о балансе счета банковской карты в сумме более 10000 рублей. Услуга «мобильный банк» подключена к номеру сим-карты №, которой пользовался ФИО6, находящаяся в его сотовом телефоне смартфоне марки «XIAOMImi4i». В этот момент ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств со счета банковской карты посредством использования услуги «мобильный банк», подключенной к сотовому телефону смартфону марки «XIAOMImi4i», принадлежащему ФИО6 из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что лица, находящиеся в квартире, а также владелец телефона ФИО6 находятся в алкогольномопьянении и за его преступными действиями не наблюдают, предварительно получив согласие от иного лица о переводе на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежных средств для него (ФИО1), введя при этом иное лицо в заблуждение относительно законности перечисления на счет его банковской карты денежных средств, которому не был известен преступный характер действий М.А.ВБ., направленных на хищение денежных средств ФИО6. После чего, ФИО1, посредством использования услуги «мобильный банк», подключенной к сотовому телефону смартфону марки «XIAOMImi4i», принадлежащего ФИО6, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел две операции по переводу денежных средств в размере 8000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя иного лица, и в размере 1500 рублей на счет сим-карты № ПАО «МТС», зарегистрированной на другое лицо, находящейся в пользовании его знакомого иного лица, в счет займа, не состоящего с ним в преступном сговоре. Затем, в тот же день, через непродолжительное время ФИО1, зная пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя иного лица, в торговом комплексе «Базар», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя иного лица, переданного ему последним, снял со счета денежные средства в размере 8000 рублей, переведенные им со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6. Тем самым, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО6 в размере 9500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ему ущерб в виде материального вреда подсудимым возмещен в полном объеме до судебного заседания, претензий к нему не имеет, они примирились.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, т.е. является преступлением, относящимся к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, материальный вред потерпевшему ФИО6 возместил.

Подсудимый ФИО2 согласился с ходатайством потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО6 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - банковскую карту на имя ФИО8 оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО6

Вещественные доказательства - банковскую карту на имя ФИО8 оставить у последнего по принадлежности.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику Коваленко Е.В., потерпевшему ФИО6, Тайшетскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Яременко Н.Г.