Решение № 2-3723/2019 2-3723/2019~М-3291/2019 М-3291/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-3723/2019

К делу 2-3723/19

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО "Звезда-Стрела" о защите прав потребителей, взыскании компенсации за нарушение строительных норм, некачественные отделочные работы, отказ от добровольного возмещения убытков.

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратились истцы, указав, что в <дата> г., участвуя в Президентской программе по улучшению жилищных условий ветеранов ВОВ,

ООО «Звезда-Стрела»» при строительстве многоквартирного дома по адресу <адрес>, допускало множественные нарушения всех видов законодательства, в результате чего: умолчав о своевременном перечислении федеральных средств из краевого бюджета по указанной программе, сорвало предварительные договора и заключив новые, завысив цену, урезало доступную площадь приобретаемого жилья ветеранов-инвалидов на №% и так же отказало им в отделке «под ключ»; нарушив прямой запрет законом о соцзащите инвалидов (№181-ФЗ от 24.11.1995, ст.15) строительства без приспособления объектов для беспрепятственного доступа инвалидов...», сдало ветеранам дом абсолютно не приспособленный для доступа инвалидных колясок, а учитывая еще и зауженные лестничные марши (1м) - практически лишило их возможности скорректировать данный недостаток в будущем; параметры разрешенного администрацией Таганрога строительства были нарушены настолько, что передача объекта собственникам производилась в судебном порядке с огромной задержкой; несмотря на наличие всех видов документов, застройщик изначально неверно оградил территорию капитальным забором, значительно ее урезав, вызвав, тем самым, длящиеся по сей день тяжбы с прилегающими домами из-за невозможности создания детской площадки; не смотря на наличие в цокольном этаже общих коммуникаций дома, он был продан застройщиком посторонним лицам, что вызывает сложности с доступом к указанному оборудованию, т.к. подвал по сей день на заброшен, закрыт, не проветривается, содержится в сырости, временами распространяет зловоние, является рассадником комаров и прочих насекомых; повсеместные нарушения технологий строительства привели так же к невероятному множеству дефектов.

Звукоизоляция квартир практически отсутствует, постоянно распространяется плесневый грибок, конструкции приточной вентиляции были выполнены небрежно, вытяжная вентиляция отопления выполнена с нарушениями, крайне низкое качество бетона, для межкомнатных перегородок был выбран крайне аллергенный вид пенобетона,

отделка межквартирных стен выполнена неизвестным методом и материалом, отсутствие термоизоляции привело к постоянной сырости и влажным пятнам по всей линии примыкания потолка мансарды к плоскости крыши у всех жильцов верхнего этажа, вопрос не решен до сих пор, несмотря на абсолютно стандартные почвы и полное отсутствие сейсмонагрузок в регионе, наличие вокруг устойчивой застройки большей этажности, указанный дом многократно давал осадку, что привело к трещинам в несущих стенах, подключение канализации к системам города выполнено некачественно, требует до № прочисток в год, применение самых дешевых однослойных стеклопакетов, не предназначенных для внешних стен, что привело к постоянной сырости этих стен из-за регулярного конденсата.

<дата> г. в соответствии с договором № долевого участия в строительстве жилого дома, был подписан акт приема – передачи застройщиком ООО «ТД «Звезда – Стрела» участнику долевого строительства, инвалиду первой группы – ФИО1.(бабушке истца) квартиры <адрес>. Гарантийный срок составляет № лет с момента передачи. С <дата> г. он является владельцем данной квартиры.

Для ухода за бабушкой, ввиду пользования ею инвалидной коляски и полного отсутствия в доме соответствующей инфраструктуры они многократно обращались к управляющей компании с просьбой обустроить пандус, однако, конструкция дома не позволила им найти инженерное решение, ввиду чего мы они приобрели мобильный раздвижной пандус для преодоления лестниц стоимостью 6750 рублей.

В <дата> г. начала местами разрушаться штукатурка на межквартирных стенах, а в конце апреля отошла от стены на № см полоса штукатурки шириной № см в центре стены, смежной с квартирой №го подъезда. В связи с чем необходима замена штукатурки полностью на № стенах, всего стоимость материалов и работ по данным видом работ составляет 236 655 руб. 97 коп. согласно расчету.

Также согласно п. № договора участия в долевом строительстве, участнику долевого строительства не выплачена пеня за просрочку передачи квартиры на № день в сумме 51741, 69 руб., индексация составляет 72955, 78 руб., упущенная выгода составляет 28176, 58 руб.

Также согласно параграфа № договора цена указана, как 982 800 руб., в акте приема-передачи указано, что застройщик получил от ФИО3 1033800 руб., превысив сумму на 51000 руб. В связи с чем, в порядке расчетов, приведенных в предыдущем абзаце, излишне взысканы денежные средства <дата> г. в сумме 99682, 68 руб.

<дата> г. они обратились с претензией в ООО «ТД «Звезда – Стрела», однако <дата> г. поступил ответ, в котором у удовлетворении требований было отказано.

На основании изложенного просит, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию за убытки, понесенные в результате некачественных отделочных работ в сумме 236 655, 97 руб., компенсацию за убытки, понесенные в виду отсутствия предусмотренной законом инфраструктуры для инвалидов в сумме 9 302, 18 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в сумме 1 22979, 08 руб., компенсация морального вреда в сумме 200 000 руб., а всего 568 937, 23 руб. Взыскать в пользу ФИО3 необоснованно взысканную переплату в сумме 137372, 70 руб., пеню по договору долевого участия в строительстве 139370,51 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в сумме 138371, 61 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., общую сумму 615114,82 руб.

Истец и представитель истца ФИО3 - ФИО2, исковые требования прошу удовлетворить в полном объёме.

Ответчик - представитель ООО "Звезда-Стрела" ФИО4, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме. Ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> г. ФИО2 является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения от <дата> г.

Согласно ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 5 ст. 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно договору участия в долевом строительстве № от <дата> г. ООО «ТД «Звезда - Стрела» и ФИО5 заключили договор о нижеследующем, объектом долевого строительства по настоящему договору является однокомнатная квартира №, располагаемая на № этаже, общей площадью № кв.м., которая включает в себя жилую площадь № кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно п.№ договора срок ввода в эксплуатацию не позднее <дата> г., указанный срок может быть продлен заказчиком – застройщиком в одностороннем порядке, но не более чем на № месяца.

Согласно п. №. цена договора составляет 982 800 руб., цена договора является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. № гарантийный срок объекта долевого строительства составляет пять лет со дня передачи имущества.

Как следует из акта приема – передачи объекта долевого строительства г. объект был передан заказчику - <дата> г., деньги за объект долевого строительства застройщик получил полностью в сумме 1033800 руб.

Как следует из дополнительного соглашения № от <дата> г. в договор № долевого участия в строительстве жилого дома от <дата> г. внесены следующие изменения, цена договора составляет 1 033 800 руб. (л.д.52 -53)

Сумма в размере 51 000 руб. была перечислена ФИО3 на счет ООО «ТД «Звезда – Стрела» <дата> г. согласно платежного поручения. (л.д. 19).

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Аналогичное положение содержится в статье 756 ГК РФ - предельный срок обнаружения недостатков в недвижимом имуществе, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В данном случае требования истца могут быть заявлены в течении пяти лет с момента принятия квартиры.

Квартира передана ФИО5 <дата> г., соответственно гарантийный срок передачи объекта долевого строительства начинает течь с данной даты и заканчивается <дата>

Как следует из претензии от <дата> г., направленной в адрес ООО «Звезда – Стрела» ФИО2 он требует возместить убытки, возникшие вследствие выполнения заявителем необходимых ремонтных работ в квартире №, выплаты излишне уплаченной суммы денежных средств, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору долевого участия в строительстве, а также выполнения работ по ремонту крыльца № – го подъезда, указанная претензия была оставлена без удовлетворения. (л.д.21 – 22, л.д. 84).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно части 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, поскольку установлено, что с претензией истец обратился к ответчику <дата> года, то срок исковой давности для обращения в суд истекает <дата> года. Однако из материалов дела следует, что в суд исковое заявление поступило <дата> года, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении данного срока истцами заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства, судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые, в соответствии с перечнем, приведенным в статье 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется. При наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд вправе в удовлетворении требований отказать.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных имущественных требованиях.

Доводы истцов о том, что ими не пропущен срок исковой давности, т.к. претензия была подана ответчику <дата> года, а ответ на претензию был получен <дата> года, поэтому срок исковой давности начинает течь с <дата> года основаны на неверном толковании норм материального права, а именно положений пункта 3 статьи 725 ГК РФ о начале течения срока исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы со дня заявления о недостатках - в случае, если законом, иными правовыми актами или договором установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока. Кроме того, в силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку установлено, что с претензией истцы обратились к ответчику в течение гарантийного срока, то в силу части 3 статьи 725 ГК РФ течение срока исковой давности, начинается со дня заявления о недостатках. Указанный срок, вопреки мнению стороны истца, должен исчисляться со дня заявления о выявленных недостатках, то есть с момента предъявления претензии, как это прямо предусмотрено законом, а с даты получения ответа на претензию. При этом суд учитывает, что ответчик в своем ответе на претензию не признал доводы истцов, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок исковой давности прервался.

Также суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании переплата по договору долевого участия в строительстве в сумме 137 372 рубля 70 копеек, а также пени по договору долевого участия в строительстве в 139 370 рублей 51 копейка, поскольку общий срок исковой давности составляет № года со дня передачи Квартиры (ст. ст. 196, 200 РФ, п. 5.2. Договора) и соответственно истек <дата> года, так как квартира была передана <дата> года.

Как следует из накладной № от <дата> г. был приобретен пандус телескопический №х секционный, стоимостью 6 750 руб. (л.д.8)

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о компенсация за убытки, понесенные в виду отсутствия предусмотренной законом инфраструктуры для инвалидов в сумме 9 302 рубля 18 копеек, составляет № года и соответственно истек <дата>, так как квартира была передана <дата>.

Требование о взыскании морального вреда в связи с нарушением прав истцов основано на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей». Отказ в удовлетворении имущественных требований, а равно установления отсутствия нарушений в данном случае прав потребителя является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании морального вреда.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО "Звезда-Стрела" о защите прав потребителей, взыскании компенсации за нарушение строительных норм, некачественные отделочные работы, отказ от добровольного возмещения убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2019 года.

Председательствующий Исаев С.Н.