Постановление № 1-270/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-270/2017

Дело № 1-270/2017

№ 27007079

Z

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Азаровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лукашеева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО2, действующей по ордеру от 15.05.2017 года,

потерпевшего ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Х, имеющего высшее образование, работающего Z, женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

19.08.2016 года около 09 час. 45 мин. в районе дома № 69 по пр. Свободный г. Красноярска, водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем Honda CRV г/н У двигаясь по ул. Баумана со стороны ул. Киренского в направлении пр. Свободный с правым поворотом на пр. Свободный в направлении ул. Новая Заря, в нарушение требований п.п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не учел наличие впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля, в результате чего допустил на него наезд.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № У от 09.03.2017 года у ФИО3, при обращении за медицинской помощью в результате события 19.08.2016 года, имелся Z. Данная травма, согласно п. 6.11.4 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу ФИО3 телесные повреждения, повлекшие причинение ему тяжкого вреда здоровью.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО3 – ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Как пояснил представитель потерпевшего, с подсудимым они примирились. Причиненный вред подсудимым заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, подтвердили, что с потерпевшим подсудимый примирился.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Так, инкриминируемое подсудимому в вину преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые. Судом установлено, что между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, что следует из показаний представителя потерпевшего, а также представленного им суду ходатайства. Таким образом, предусмотренные законом условия, при которых возможно примирение подсудимого с потерпевшим соблюдены.

При разрешении ходатайства представителя потерпевшего, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и возмещение причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств, считая, что решение о прекращении уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон.

Вещественное доказательство - автомобиль Honda CRV г/н У – оставить владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Z
Z

Судья А.И. Заббаров