Решение № 2-651/2021 2-651/2021~М-354/2021 М-354/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-651/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-000596-49 (2-651/2021) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что ответчица ФИО1 является бытовым потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения. Энергоснабжение осуществляется по адресу: <адрес>. По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Ответчица имеет задолженность за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ электромонтерами СТЭЭ Усольского подразделения филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиала «Ангарские электрические сети» при проведении проверки и состояния прибора учета было установлено, что опломбированный вводный автомат, установленный до прибора учета демонтирован самостоятельно, без согласования с ЭСО, что признается несанкционированным вмешательством в работу индивидуального прибора учета. Принимая во внимание, что индивидуальный прибор учета был установлен в месте, доступ к которому не может быть осуществлен без присутствия потребителя, перерасчет платы за коммунальную услугу был произведен исходя из нормативов потребления, установленных в соответствии с приказами Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31 мая 2013 года № 27-мпр, от 23 августа 2016 года № 90-мпр, за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, с применением повышающего коэффициента 10. Объем доначисления составил 70788 кВт/ч. В связи с чем, ответчице было направлено уведомление об имеющееся задолженности за электрическую энергию, однако до настоящего времени задолженность по оплачена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО2 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 42).

Ответчица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации места жительства (л.д. 34-35), в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В судебное заседание представитель третьего лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиал «Ангарские электрические сети» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 41) не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором поддержала заявленные исковые требования (л.д. 37-39)

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является бытовым потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания». Энергоснабжение осуществляется по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, общая площадь 666 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 31 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ электромонтерами СТЭЭ Усольского подразделения филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиала «Ангарские электрические сети» при проведении проверки и состояния прибора учета было установлено, что опломбированный вводный автомат, установленный до прибора учета демонтирован самостоятельно, без согласования с ЭСО, что признается несанкционированным вмешательством в работу индивидуального прибора учета.

По результатам проверки и выявленному факту несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета были составлены: акт (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (л.д. 14-15); акт о целях потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме и при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Принимая во внимание, что индивидуальный прибор учета был установлен в месте, доступ к которому не может быть осуществлен без присутствия потребителя, перерасчет платы за коммунальную услугу был произведен истцом исходя из нормативов потребления, установленных в соответствии с приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31 мая 2013 года № 27-мпр, приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 23 августа 2016 года № 90-мпр за три месяца, предшествующие проверки пробора учета, при которой было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по акту составляет 78 574 рубля 68 копеек (л.д. 6).

В судебное заседание ответчиком каких-либо сведений о погашении задолженности, как и отсутствие вины в образовании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, повлекшего образование убытков истца, не представлено.

Расчет задолженности, выполненный стороной истца, представленный суду, не противоречит действующему законодательству, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд требования истца о взыскания с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию находит подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально (л.д. 29), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 557 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 78 574 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 557 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров