Решение № 2-101/2019 2-101/2019~М-32/2019 М-32/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-101/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бойко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору № от 17.02.2017 г. истец предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в сумме 3 549 000 рублей на приобретение объекта недвижимости площадью № расположенного по адресу: <адрес>, помещения № на срок по 19.02.2027 г., по ставке 15,8% годовых. По условиям кредитного договора, выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в Новоуренгойском отделении № 8369 ПАО Сбербанк, на основании распоряжения заемщика. 28.02.2017 г. ПАО Сбербанк перечислило на расчетный счет заемщика сумму кредита. Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № от 17.02.2017 г., заключенным ПАО Сбербанк с ответчиком ФИО2, по которому поручитель отвечает солидарно с заемщиком по его обязательствам, а также договором ипотеки № от 09.03.2017 г., согласно которому залогодатель ФИО1 передал в залог залогодержателю объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью №, расположенный по адресу<адрес>, помещения №, кадастровый/условный №, залоговой стоимостью 3 549 000 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по своевременному погашению кредита и процентов по договору, в связи с чем, на 19.01.2019 г. образовалась задолженность в размере 3 014 725 рублей 91 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 942 966 рублей 40 копеек, просроченная задолженность по процентам – 68 146 рублей 80 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 785 рублей 98 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1 826 рублей 73 копейки. Требования истца о погашении задолженности ответчики не исполнили. С 18.01.2019 г. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17.02.2017 г. в размере 3 014 725 рублей 91 копейка; обратить взыскание на задолженный по договору ипотеки № от 09.03.2017 г. объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью № расположенное по адресу: <адрес>, помещения № кадастровый/условный №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 549 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 273 рубля 63 копейки.

В последствие истец подал заявление об уточнении исковых требований в части установления начальной продажной цены, просил установить начальную продажную цену в размере 4 138 400 рублей – 80% от рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости, определенной, согласно отчету № от 21.01.2019 г. в размере 5 173 000 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы ПАО Сбербанк за оценку объекта недвижимости в сумме 3 900 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) по всем известным суду адресам, включая место их регистрации, в связи с чем, извещения суда в силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются доставленными ответчикам. На основании ст.10 ГК РФ уклонение ответчиков от явки в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление правом, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ признает их неявку в судебное заседание неуважительной.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – на 17 февраля 2017 года (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1 ст.361 ГК РФ).

На основании ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

В силу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 17 февраля 2017 года ПАО Сбербанк (Кредитор) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Заемщик) заключили Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 3 549 000 рублей для приобретения объекта недвижимости площадью № кв.м, этаж № расположенного по адресу: <адрес> помещения №, на срок по 19 февраля 2027 года, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (том 1 л.д.10-27).

17 февраля 2017 года ПАО Сбербанк (Банк или Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) заключили Договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком – Индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по Кредитному договору № от 17 февраля 2017 года (том 1 л.д.34-45).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательства полностью (п.2 Договора поручительства).

9 марта 2017 года ПАО Сбербанк (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключили Договор ипотеки № о передаче Залогодателем в залог Залогодержателю предмета залога: объекта недвижимости – нежилое помещение, общей площадью №, расположенное по адресу: №, помещения № кадастровый/условный № (том 1 л.д.46-57).

Государственная регистрация ипотеки проведена в установленном законом порядке 23.03.2017 г., номер регистрации № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2018 (том 1 л.д.77-80).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 января 2019 года, вышеуказанный объект недвижимости, имеющий кадастровый №, с 03.03.2017 г. находится в собственности ответчика ФИО1 (том 1 л.д.244).

Обязанности и права сторон Кредитного договора определены этим Договором, а также Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № 1 к Кредитному договору № от 17 февраля 2017 года).

График погашения кредита указан в Приложении № 2 к Кредитному договору № от 17 февраля 2017 года (том 1 л.д.24-27).

Пунктом 14 Кредитного договора предусмотрено, что неотъемлемой частью Договора являются: Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в Приложении № 1, График погашения выданного кредита, представленный в Приложении № 2, Форма Распоряжения Заемщика на перечисление кредита, представленная в Приложении № 3.

В соответствии с п.7 Кредитного Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании пунктов 3.6, 3.6.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор выполнил свои обязательства перед Заемщиком, перечислив на счет ФИО1 № сумму кредита – 3 549 000 рублей платежным поручением № от 28.02.2017 (том 1 л.д.33).

Между тем, ответчики с 26 ноября 2018 года не вносили платежи по кредиту в счет оплаты основного долга и процентов, согласно графику погашения кредита, что подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов (том 1 л.д.103-104).

18 января 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.01.2019, от 12.03.2019 (том 1 л.д.81-87, том 2 л.д.179-185).

Данное обстоятельство не отменяет и не изменяет обязательства Заемщика по Кредитному договору.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19 декабря 2018 года ПАО Сбербанк направлял ответчикам требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, предлагая исполнить требование в срок не позднее 18 января 2019 года (том 1 л.д.93-101). Ответчики требование не исполнили.

По расчету истца, на 19 января 2019 года задолженность по кредитному договору составила 3 014 725 рублей 91 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность по процентам – 68 146 рублей 80 копеек, просроченная ссудная задолженность – 2 942 966 рублей 40 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 785 рублей 98 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1 826 рублей 73 копейки (том 1 л.д.102-106).

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

На основании п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По Отчету об оценке № от 21 января 2019 года, изготовленному ООО Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН», рыночная стоимость объекта оценки – объекта недвижимого имущества - помещений №, площадью №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, составляет 5 173 000 рублей (том 2 л.д.4-102).

Учитывая, что ответчиками нарушено обязательство, исполняемое периодическими платежами, более трех раз в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 58% от размера рыночной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в данном случае отсутствуют.

В связи с чем, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен ст.349 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, пп.3 п.1 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В силу пп.4 п.1 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика, – в размере 4 138 400 рублей.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ взысканию с ответчиков солидарно подлежат убытки истца по оплате независимой оценки заложенного имущества, в сумме 3 900 рублей (том 2 л.д.103).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков солидарно подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 29 273 рубля 63 копейки, в том числе 23 273 рубля 63 копейки – по исковым требованиям имущественного характера, 6 000 рублей – по исковым требованиям неимущественного характера (том 1 л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.02.2017 г. в размере 3 014 725 (три миллиона четырнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на задолженный по договору ипотеки № от 09.03.2017 г. объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью №, расположенное по адресу: <адрес>, помещения №, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 138 400 (четыре миллиона сто тридцать восемь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» убытки в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 273 (двадцать девять тысяч двести семьдесят три) рубля 63 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Ю. Кулеш

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 марта 2019 года. Подлинный документ находится в деле № 2-101/2019 Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.