Решение № 2А-2075/2024 2А-2075/2024~М-1135/2024 М-1135/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2А-2075/2024

решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2024 года

УИД 78RS0016-01-2024-002339-15

дело № 2а-2075/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июня 2024 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при ведении протокола помощником судьи Жилкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 гызы к Главному управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным представления,

установил:

ФИО1г. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском о признании незаконным представления Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является адвокатом Санкт-Петербурга, реестровый №. В адрес Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение и.о. главы Местной Администрации Муниципального образования «Гавань» ФИО2 о нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката адвокатом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга ФИО1г. По результатам рассмотрения обращения Главным управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено обжалуемое представление, на основании которого Адвокатской палатой Санкт-Петербурга в отношении административного истца возбуждено дисциплинарное производство. По мнению административного истца, обжалуемое представление нарушает её права и законные интересы, поскольку не содержит ни одного законного основания для прекращения статуса адвоката.

Административный истец в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Адвокатской палаты Санкт-Петербурга в судебном заседании оставил разрешение административного иска на усмотрение суда, указал, что по результатам рассмотрения дисциплинарного производства процессуального решения не принято.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

Рассматривая требования ФИО1г. суд установил следующие обстоятельства.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано незаконным распоряжение МА МО Гавань № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1г., ФИО1г. восстановлена в должности руководителя структурного подразделения по правовому обеспечению и муниципальным закупкам МА МО Гавань с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1г. с МА МО Гавань взысканы денежные средства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рег. № (№) решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № изменено в части размера заработной платы за время вынужденного прогула, отменено в части отказа во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Статус адвокату ФИО1г. присвоен решением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №). На основании уведомления Квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № в региональный реестр адвокатов Санкт-Петербурга внесены сведения о ФИО13., за реестровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1г. обратилась в МА МО Гавань с заявлением о восстановлении её на работе на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Распоряжением МА МО Гавань № от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжение МА МО Гавань № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1г., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1г. восстановлена в должности руководителя структурного подразделения по правовому обеспечению и муниципальным закупкам МА МО Гавань.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1г. была временно нетрудоспособна; вместе с тем в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1г. МА МО Гавань был предоставлен очередной отпуск.

В ходе слушания дела административный истец ФИО1г. указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о восстановлении на работе на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, однако фактически к работе допущена не была, предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов. Вместе с тем ФИО1г. также указала, что начиная с момента восстановления на работе в ДД.ММ.ГГГГ от МА МО Гавань получала денежные средства за отпуск в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по оплате больничных листов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно исполнительное производство с целью исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3, номер исполнительного производства №, задолженность по исполнительному производству составляет 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы МА МО Гавань ФИО2 обратился в Главное управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с обращением (вх. №), из которого следовало, что в рамках контроля соблюдения муниципальными служащими МА МР Гавань ограничений и запретов связанных с муниципальной службой в деятельности руководителя структурного подразделения по правовому обеспечению и муниципальным закупкам администрации МА МО Гавань ФИО1г., которая с ДД.ММ.ГГГГ занимает указанную должность на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения главы местной администрации №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу на запрос Адвокатской палаты Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1г. является членом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время. Адвокат ФИО1г. включена в Реестр адвокатом Санкт-Петербурга, регистрационный № (Распоряжение Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ). Дисциплинарные производства в отношении адвоката ФИО1г. не возбуждались, дисциплинарные взыскания отсутствуют. Таким образом, ФИО1г. являясь действующим муниципальным служащим в МА МО Гавань в должности руководителя структурного подразделения по правовому обеспечению и муниципальным закупкам администрации совмещает муниципальную службу с осуществлением адвокатской деятельности с даты приобретения адвокатского статуса. В связи с указанным, и.о. главы МА МО Гавань ФИО2 просил, рассмотреть вопрос о проведении проверки соблюдения ограничений предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», рассмотреть вопрос о внесении представления в адвокатскую палату Санкт-Петербурга о применении мер дисциплинарной ответственности в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

По результатам проведения проверки доводов обращения вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление от № о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1г., которым установлено, что в соответствии с п. 1 решения Совета Федеральной палаты адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете адвокату заниматься другой оплачиваемой деятельностью в рамках трудовых отношений» (Протокол №) адвокат не вправе занимать государственные и муниципальные должности, заниматься любой, а также оплачиваемой деятельностью в рамках трудовых отношений, поскольку это противоречит его статусу независимого советника по правовым вопросам и создает угрозу для надлежащего выполнения его профессиональных обязанностей. Более того, данный запрет установлен п. 1 ст. 2 Закона об адвокатуре. Кроме того, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 16 Закона об адвокатуре избрание (назначение) адвоката на должность в орган государственной власти или орган местного самоуправления является основанием для приостановления статуса адвоката. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. Неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этике адвоката, решений ФПА России и ее органов должны служить основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности либо прекращении статуса адвоката. На основании пп. 2 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

С учётом указанных норм права Главное управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установило, что адвокатом ФИО1г. допущено нарушение требований законодательства об адвокатуре и Кодекса, действия совершены умышленно, поскольку после присвоения статуса адвоката (ДД.ММ.ГГГГ) мер к прекращению трудовых отношений с Местной Администрацией Муниципального образования «Гавань» не предприняла и до настоящего времени состоит в должности руководителя структурного подразделения по правовому обеспечению и муниципальным закупкам в указанном образовании. Более того, ФИО1г. предприняла действия для восстановления на работе. В связи с чем, Главное управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области пришло к выводу о том, что действия адвоката ФИО13. противоречат положениям Кодекса и Закона об адвокатуре, тем самым подрывают авторитет адвокатуры. На основании изложенного, руководствуясь ст. 17 Закона об адвокатуре Главное управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложило обязанность на Адвокатскую палату Санкт-Петербурга рассмотреть вопрос о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 9.3. (реестровый №) и применении к ней мер дисциплинарной ответственности.

В соответствии Положением о Министерстве юстиции РФ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1313, Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере адвокатуры, возглавляемым Министром юстиции Российской Федерации, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности. Структурными подразделениями Минюста России являются департаменты по основным направлениям деятельности, в состав которых могут входить отделы. Министр утверждает положения о структурных подразделениях центрального аппарата Минюста России, его территориальных органах и федеральных государственных учреждениях и организациях, а также типовые положения о территориальных органах подведомственных Минюсту России федеральных служб, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации (п. 1, подп. 3 п. 7, п. п. 10 - 12).

Реализуя предоставленные полномочия, Минюст России разработал и приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 26 утвердил Положение об управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управлений Министерств юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации (далее по тексту Положение).

На основании п. 1 Положения Управление Министерства юстиции Российской Федерации является территориальным органом Минюста России, действующим на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 6 Положения определены полномочия, которые осуществляет Управление, в частности вносит представление о прекращении статуса адвоката и представление о возбуждении дисциплинарного производства в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации (подп. 41).

Закрепленное в данном пункте полномочие Управления в полной мере согласуется с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", приведенными в п. п. 6 и 7 ст. 17 (далее по тексту Федеральный закон "Об адвокатуре в Российской Федерации"), согласно которым территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату, а также вносит представление о возбуждении дисциплинарного производства.

По смыслу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об адвокатуре в Российской Федерации", обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности устанавливаются принятым в порядке, предусмотренном этим федеральным законом, Кодексом профессиональной этики адвоката (принят на I Всероссийском съезде адвокатов ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту Кодекс).

Статьей 17 Федерального закона "Об адвокатуре в Российской Федерации" закреплено, что основанием для прекращения статуса адвоката является решение совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, принятое на основании заключения квалификационной комиссии (п. 2). Представление о возбуждении дисциплинарного производства, внесенное в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации территориальным органом юстиции, рассматривается квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее по тексту Совет) в порядке, предусмотренном Кодексом (п. 7).

В силу ст. 18 Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса, закрепляющим процедурные основы дисциплинарного производства. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета (п. п. 1 и 4).

Статьей 19 Кодекса установлено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом (п. 2). Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства (п. 5).

Исходя из изложенного контрольно-надзорные полномочия в сфере адвокатуры реализуются территориальными органами Министерства юстиции России по субъектам Российской Федерации посредством внесения в адвокатские палаты субъектов Российской Федерации представлений о возбуждении дисциплинарного производства, о прекращении статуса адвоката или применении к адвокату иных мер дисциплинарного воздействия за неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей, а также нарушение правил поведения при осуществлении адвокатской деятельности.

При этом полномочиями на проведение проверок деятельности адвокатов по вопросам, связанным с соблюдением законодательства об адвокатуре, истребованием объяснений, а также по осуществлению иных форм и мероприятий государственного контроля (надзора) в целях предупреждения нарушений адвокатами обязательных требований законодательства в сфере адвокатуры, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям, Управление Министерства юстиции России не наделено. Такие полномочия в силу закона предоставлены квалификационной комиссии и Совету адвокатской палаты, членом которой является адвокат.

Надзорная функция заключается, в том числе, в праве территориального органа вносить в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации представление о прекращении статуса адвоката (п. 6 ст. 17 Федерального закона "Об адвокатуре в Российской Федерации").

При этом положения указанного Федерального закона не определяют порядок проверки сообщения до внесения представления в адвокатскую палату, а лишь закрепляют право на внесение представления в случае поступления сведений об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката.

В связи с чем, суд полагает, что доводы административного истца об отсутствии у административного ответчика полномочий по выяснению обстоятельств, являющихся основанием для прекращения статуса адвоката, основан на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, в сложившихся правоотношениях Главное управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области действовало в пределах своих полномочий.

Оценивая доводы административного истца, связанные с отсутствием доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1г. как адвокатом требований Федерального закона "Об адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката, суд учитывает следующее.

Применительно к положениям законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, в том числе ст. 17 Федерального закона "Об адвокатуре в Российской Федерации", регулирующей прекращение статуса адвоката, суд не должен принимать на себя функции уполномоченного законодателем другого органа, в ведении которого находится принятие решения о наличии или об отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка. Такой вопрос не может быть разрешен иначе, чем органами адвокатской палаты.

Согласно пункту 42 Положения Управление вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката в случае, если Совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления представления не рассмотрел его. В этом случае принятие решения о прекращении статуса адвоката будет находиться в компетенции суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований (пункт 6 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Анализ указанных выше норм с учетом приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что представление территориального органа юстиции в отношении адвоката является основанием для вынесения распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства.

Однако оценка достаточности доказательств и обоснованности выдвинутых обвинений в отношении адвоката предоставлены квалификационной комиссии и Совету адвокатской палаты, членом которой является адвокат.

Таким образом, окончательное решение по рассмотрению дисциплинарных производств в отношении адвокатов принимает Совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, тогда как представление является формой реагирования уполномоченного органа на допущенные, по его мнению, нарушения в деятельности адвоката, которое адресуется органу адвокатского сообщества для принятия решения в пределах его компетенции.

Таким образом, учитывая, что в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 гызы к Главному управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным представления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –