Решение № 12-349/2017 7-349/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-349/2017

судья ФИО15

№ 7-349/2017

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении ко

торого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Заключения эксперта № 2083 от 29 июля 2017 года является допустимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с установленными требованиями, подписано врачом ГБУЗ АО « Бюро судебной медицинской экспертизы », скреплено печатью указанного медицинского учреждения. Осмотр потерпевшего проведен врачом - судебно- медицинским экспертом ФИО11 имеющей соответствующую категорию и стаж экспертной работы. Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется. Эксперт был надлежащим образом предупрежден об административной ответственности.

Экспертиза была назначена в рамках проведения проверки по заявлению ФИО19 о привлечении к ответственности виновного лица, и может быть принято в качестве доказательства по административному делу. Именно после проведения экспертизы должностным лицом обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя, полученные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении показания свидетелей об обстоятельствах совершенного административного правонарушения суд обоснованно признали в качестве допустимых доказательств, так как они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения названным лицам положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, статьи 51 Конституции Российской Федерации. Оценка показаний допрошенных свидетелей дана судом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Принимая
решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Доводы жалобы ФИО1, в том числе об отсутствии в его действиях события административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы о том, что ФИО12 к нему претензий не имеет, постановлением прекращено уголовное преследование по статье 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, правового значения для рассматриваемой жалобы не имеют.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Проверив собранные по делу доказательства, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за кото-

Ч.

рое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, так как он нанес побои, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, соблюдены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

решил:

постановление Володарского районного суда Астраханской области от 28 сентября 2017 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского областного суда

ФИО2