Решение № 2-413/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-413/2026

Дело № 2-413/2026

УИД 69RS0038-03-2025-008126-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Фроленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 30.10.2023, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1357502,50 руб. на срок 84 месяца под 16,4% годовых на приобретение транспортного средства. Обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства марки <данные изъяты> VIN №. Между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») был заключен договор уступки прав требования № от 05.09.2024, в рамках которого Банк приобрел все имущественные права (требования) ООО «Драйв Клик банк» по кредитному договору с ФИО1, о чем был уведомлен ответчик. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с 07.04.2025 по 25.09.2025 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 1152448,75 руб., в том числе просроченные проценты – 91945,32 руб., просроченный основной долг – 1047083,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5468,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 7951,74 руб.

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.10.2023 за период с 07.04.2025 по 25.09.2025 (включительно) в размере 1152448,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46524,49 руб., а всего 1198973,24 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 536000,00 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 в предусмотренной законом письменной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1357502,45 руб., состоящий из 1100000 руб. на оплату стоимости транспортного средства, указанного в п. 10 индивидуальных условий, 257502,45 руб. на оплату иных потребительских нужд, на срок 84 месяца под 16,4% годовых.

В силу п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора задолженность по кредиту подлежала погашению ежемесячными платежами 7 числа каждого месяца по 18581 руб. за исключением последнего платежа.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, размер которой за период с 07.04.2025 по 29.05.2025 включительно составил 1152448,75 руб., в том числе просроченные проценты – 91945,32 руб., просроченный основной долг – 1047083,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5468,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 7951,74 руб.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам, неустойке соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

Начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, оснований для ее снижения не имеется.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

05.09.2024 между ПАО Сбербанк (цессионарий) и ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) заключен рамочный договор уступки прав (требований) № 13, по условиям которого цедент обязуется уступать цессионарию, а цессионарий обязуется принимать у цедента и оплачивать имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существовавших к моменту перехода.

Согласно п. 1.2 указанного рамочного договора, одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров залога (в случае их заключения), обеспечивающих исполнение обязательств должников по кредитным договорам.

Актом приема-передачи прав (требований) от 15.11.2025 подтверждается, что к ПАО Сбербанк перешло, в том числе право требования, возникшее из кредитного договора № от 30.10.2023, заключенного с ответчиком.

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1

До настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства.

Возникновение залога транспортного средства – <данные изъяты> VIN №, и нахождение его в залоге у ПАО Сбербанк подтверждается уведомлениями о возникновении и изменении залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство подлежит удовлетворению.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взысканияна заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взысканияна предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должнику к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращениина него взысканияв судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 46524,49 руб.

В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН<***>, ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № № от 30.10.2023, заключенному с ООО «Драйв Клик Банк», за период с 07.04.2025 по 25.09.2025 включительно в размере 1152448 (один миллион сто пятьдесят две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46524 (сорок шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2026 г.

Судья Е.С. Комарова