Решение № 2-565/2020 2-565/2020~М-545/2020 М-545/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-565/2020

Дело №2-565/2020 (48RS0008-01-2020-000750-72)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при помощнике судьи Пахомцевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 12.04.2012 годамежду ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. ФИО1 принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 333636,24 руб. в период с 13.05.2012 года по 08.10.2019 года. 08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ФИО1 на основании договора уступки прав требования №. Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 13.05.2012 года по 08.10.2019 года, в размере 333636,24 руб., которая состоит из: 32306,25 руб. – основной долг; 2423,97 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 9391,82 руб. – проценты на просроченный основной долг; 289217,20 руб. – штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 6536,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился; о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, принимая во внимание объяснения представителя истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором – ч.1 ст. 810 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.04.2012 года между ООО «Ренесанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита и о предоставлении и обслуживании карты. Общая сумма кредита 32603,25 руб. (на покупку компьютера в ООО «СервисТрейд») на срок 24 месяца, стоимость кредита 10,81 % годовых.

Договор заключен сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренесанс Капитал», Тарифами КБ «Ренесанс Капитал» по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренесанс Капитал».

Согласно п.3.2.1 ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из графика платежей следует, что сумма ежемесячного платежа составляла 1509,58 руб. начиная с 14.05.2012 года. Последний платеж определен 14.04.2014 года в размере 1509,50 руб.

Из расчета задолженности по указанному кредиту следует, что размер неустойки в соответствии с тарифами комиссионного вознаграждения КБ « Ренесанс Кредит» по операциям с физическими лицами составляет 0.9 % за каждый день просрочки.

Согласно выписке по лицевому счету № ФИО1 был предоставлен кредит по кредитному договору № от 12.04.2012 года в размере 32603,25 руб.

Факт получения кредита ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренесанс Капитал» банк вправе передать (уступить) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Из справки о размере задолженности следует, что по состоянию на 18.08.2020 года задолженность ФИО1 по договору № составляет 333636,24 руб. из которых: 32630,25 руб. – основной долг; 2423,97 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 9391,82 руб. – проценты просроченный основной долг; 289217,20 руб. – штрафы.

04.10.2019 года КБ «Ренесанс Капитал» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором № от 04.10.2019 года и Актом приема-передачи прав требования от 08.10.2019 года к Договору уступки прав.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 333 636 руб. 24 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав требования. После передачи прав требования ООО «Феникс», погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчиком ФИО1 не погашена сформировавшаяся задолженность по кредитному договору в размере 333636,24 руб., срок для погашения истек, в связи с чем имеются все основания для взыскания ее с ответчика.

Проверяя расчет, представленной истцом задолженности в части основного долга и процентов, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Расчет произведен в соответствии с условиями Тарифов, являющимися неотъемлемой частью договора.

Тем самым задолженность ответчика перед истцом по основному долгу и процентам в общей сложности составила 44419.04 руб.

Коль скоро ответчик не выполнил условия погашения кредита, истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу, так и взыскания неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему.

Как установлено содержанием расчета задолженности, размер начисленных штрафных санкций составляет 289217,20 руб.

На основании ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позицииКонституционного Суда РоссийскойФедерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления ПленумаВерховного Суда РоссийскойФедерации и ВысшегоАрбитражного Суда РоссийскойФедерации от 01 июля 1996 года № 6/8«О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства.

Учитывая период задолженности, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, суд не может признать, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств и сумме основного долга.

В данном случае суд применяет вышеуказанную норму и уменьшает размер штрафных санкций до 30000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 74419.04руб. за период с 13.05.2012 года по 08.10.2019 года.

Истцом ООО «Феникс» была уплачена государственная пошлина в размере 6536 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 12.08.2020 года и № от 30.12.2019 года, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины составляет 6 536 руб. 36 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 12.04.2012 года в сумме 74419.04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6536 руб. 36 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Добринский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020года