Решение № 2-379/2026 2-379/2026(2-4260/2025;)~М-3491/2025 2-4260/2025 М-3491/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-379/2026

Дело № 2-379/2026 (№ 2-4260/2025)

УИД 22RS0013-01-2025-005948-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Осокиной Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 08.09.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 016 916 руб. 53 коп. под 8,9% годовых на срок, установленный графиком.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, вследствие чего образовалась задолженность. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.09.2023 в размере 824 894 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по кредиту 795 200 руб. 66 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 29 289 руб. 26 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 284 руб. 41 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 119 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 498 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведения о причинах своей неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в связи с отсутствием возражений истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2023 между истцом ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 016 916 руб. 53 коп. на счет заемщика № под 8,9% годовых на срок, установленный графиком, а именно по 08.09.2029 включительно.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему стороной ответчика не оспаривался.

Как установлено из расчета истца, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая положения договора о сроках и размере оплаты аннуитетного ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, и ставит под угрозу возврат полученного кредита, что служит основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 18.09.2025 составила: по кредиту 795 200 руб. 66 коп., по уплате процентов за пользование заемными средствами 29 289 руб. 26 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 284 руб. 41 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 119 руб. 68 коп.

Расчет истца судом проверен и признается арифметически верным, поскольку математических ошибок и неточностей не содержит.

Сведений о погашении ответчиком задолженности в ином размере суду не представлено.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец 15.08.2025 направил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и погашении образовавшейся задолженности в срок до 17.09.2025.

До настоящего времени требование банка ответчиком не удовлетворено.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов, период возникновения просроченной задолженности, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, который составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 498 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 08.09.2023 в размере 824 894 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 795 200 руб. 366коп., задолженность по уплате процентов – 29 289 руб. 26 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 284 руб. 41 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 119 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 498 руб. 00 коп., всего взыскать: 846 392 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2026 года.