Апелляционное определение № 33-10360/2025 33-327/2026 от 13 января 2026 г.

Судья ФИО3 УИД 38RS0Номер изъят

Судья-докладчик ФИО9 Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего ФИО4,

судей ФИО8, ФИО9,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой премии, обязании внести изменения в кредитный договор

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2

на решение Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ», в обоснование указала, что Дата изъята она заключила кредитный договор Номер изъят с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 3 609 625 руб. сроком на 84 месяца под 6,8 % годовых.

При обращении в банк за получением кредита у нее не было намерений заключать договор страхования. Страховая премия составила 909 625 рублей и включена в сумму кредита. Данная денежная сумма оплачена ею единовременно за весь срок страхования, срок страхования установлен до 24 час. 00 мин. Дата изъята .

Истец считает, что договор страхования не заключен, так как не соблюдены существенные условия. В связи с этим она намерена отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, несмотря на отсутствие в полисе условия одностороннего отказа.

ФИО1 полагает, что банк нарушил требования части 2.8-1 статьи 7 Федерального закона от Дата изъята № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не уведомив ее о праве отказаться от дополнительной услуги и она праве требовать возврата денежных средств.

Истец просила суд взыскать солидарно с Банка ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ» в свою пользу страховую премию в размере 909 625 рублей, обязать Банк ВТБ (ПАО) внести в пункт 4.1 кредитного договора от Дата изъята Номер изъят изменения путем исключения условий о дисконте к процентной ставке.

Решением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, указывая в обоснование доводов жалобы, что суд первой инстанции, вопреки требованиям закона и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, возложил обязанность предоставления доказательств обоснованности заявленных требований и факта нарушения потребительских прав на истца.

Отмечает, что судом не дана оценка ссылке третьего лица ФИО2 на положения ч. 10 ст. 7 Федерального закона от Дата изъята № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)». Отказывая в удовлетворении исковых требований и ссылаясь в решении на изменения, внесенные в ст. 7 вышеуказанного ФЗ, суд первой инстанции неверно применяет материальное право. Из закона и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

Просит учесть, что при подписании кредитного договора согласие на заключение договора страхования получено не собственноручно от заемщика, в связи с чем подписание заявления о предоставлении кредита не отражает воли в части приобретения услуг по страхованию жизни и здоровья. Доказательства доведения банком информации заемщику о наличии альтернативных способов заключения потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного подключения к программе страхования, иных условиях страхования в материалах дела отсутствуют.

Апеллянт полагает, что указание в судебном акте полных данных паспорта гражданина Российской Федерации нарушает права истца на недопустимость разглашения персональных данных, а также не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что суд не опроверг доводы истца о ничтожности сделки по заключению договора страхования. Указание в страховом полисе «Настоящий Полис (оферта) выдан на основании устного заявления Страхователя…» подтверждает доводы истца об отсутствии письменного заявления на заключение договора страхования. Также судом первой инстанции не дана оценка пояснениям ответчика Банка ВТБ (ПАО) о намерении применить в дальнейшем к кредитному договору, заключенному с ФИО1, базовую процентную ставку 16,8% годовых.

ФИО2 считает, что договор страхования является ничтожной сделкой, поскольку ответчиками не представлены доказательства наличия у специалиста банка ФИО6 полномочий на оформление страхового полиса, а на момент заключения кредитного договора и оформления страхового полиса между ответчиками отсутствовал действующий агентский договор.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционных жалоб АО «Согаз» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО), представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес изъят>, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО9, выслушав пояснения третьего лица ФИО2, пояснения представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО7, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата изъята ФИО1 обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением-анкетой на получение кредита, в соответствии с которым просила банк заключить с ней кредитный договор на сумму в размере 3 609 625 рублей со сроком возврата кредита 84 месяца.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка на дату заключения договора: 6,8 %. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 индивидуальных условий договора) и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере 16,8 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее – страхование жизни). В случае прекращения заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

В п. 9 индивидуальных условий договора указано на обязанность заемщика заключить иные договора, а именно, что предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания).

В п. 14 индивидуальных условий договора указано на согласие заемщика с Правилами кредитования (Общие условия).

Согласно п. 19 индивидуальных условий договора, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия), Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

В п. 23 индивидуальных условий договора, поименованном как «договоры, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий договора» указано, что для получения заемщиком данного дисконта, заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования.

Перечень требований банка к страховым компаниям, требований банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте банка, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашает свободу договора. В соответствии с п. 1 ст. 421 указанного кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Дата изъята ФИО1 заключила с АО «СОГАЗ» договор страхования на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от Дата изъята и на основании условий страхования от Дата изъята , что подтверждается полисом «Финансовый резерв» (версия 4.0) Номер изъят. Страховая премия составила 909 625 рублей, страховая сумма – 3 609 625 рублей, срок действия договора - до 24 часов 00 минут Дата изъята .

Выгодоприобретателем по указанному полису является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники.

Неотъемлемой частью полиса являются Условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) (далее – Условия страхования).

Согласно разделу 3 Условий страхования, объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью вследствие несчастного случая или заболевания или смертью застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания.

Согласно п. 6.5 Условий полис прекращает свое действие в случаях: истечения срока его действия (п. 6.5.1); исполнения страховщиком обязательств по страховым выплатам по полису в полном объеме (п. 6.5.2); прекращение действия полиса по решению суда (п. 6.5.3); ликвидация страховщика – в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 6.5.4); в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации (п. 6.5.5).

Полис может быть прекращен досрочно по соглашению сторон (п. 6.5.6).

Согласно п. 6.5.7 Условий полис прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного лица по причинам, иным, чем наступление страхового случая). В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Страхователь имеет право отказаться от полиса в любое время если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 6.5.7 настоящих Условий (п. 6.6 Условий).

В силу п. 6.7 Условий при досрочном отказе страхователя от полиса в случае досрочного исполнения денежного обязательства по кредитному договору (досрочного погашения кредита), при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая по договору страхования, страховщик на основании письменного заявления страхователя возвращает страхователю страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения страховщиком указанного заявления с приложением документов, подтверждающих полное исполнение обязательств по кредитному договору.

В случае, если на дату прекращения договора страхования имеются события, имеющие признаки страхового случая по договору страхования, возврат части страховой премии не осуществляется.

Как предусмотрено в п. 6.8 Условий, при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Полис считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от полиса или с 00 час. 00 мин. даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее.

В соответствии с п. 6.9 Условий в иных случаях при досрочном расторжении полиса, кроме случаев, указанных в пунктах 6.5.7, 6.7 и 6.8 настоящих Условий, уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий, названные выше условия, изложенные в Условиях страхования, становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора страхования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

В п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Дата изъята ФИО1, обратилась в АО «СОГАЗ» с письменным заявлением, в котором просила общество расторгнуть договор страхования (полис) от Дата изъята Номер изъят с Дата изъята и возвратить сумму страховой премии в размере 909 625 рублей пропорционально оставшемуся сроку страхования в размере 341 109 рублей.

ФИО1 указала, что заключенный с АО «СОГАЗ» договор страхования не соответствует требованиям закона, при подаче заявления в банк на получение автокредита для покупки нового автомобиля ей навязали этот договор страхования, устно отказали в выдаче кредита без заключения договора страхования; она не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, а сотрудники банка ей не разъяснили возможность расторжения договора страхования в течение 14 дней в «период охлаждения».

Дата изъята АО «СОГАЗ» письмом Номер изъят ФИО1 дан ответ, которым требования ФИО1 о возврате страховой премии оставлены без удовлетворения с указанием на обращение заявителя по истечении срока «периода охлаждения» и действие договора страхования до Дата изъята .

С аналогичными заявлениями ФИО1 обращалась в АО «СОГАЗ» вновь Дата изъята и Дата изъята , которые письмами АО «СОГАЗ» от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят оставлены без удовлетворения.

Доводы сторон о направлении заявления о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, ответах страховщика сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела указанными заявлениями и ответами.

Согласно п. 1 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», а также п. 6.8 Полисных условий истец имел возможность в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, отказаться от него. Истец обратился с данным требованием за пределами установленного четырнадцатидневного срока.

Из приведенных условий страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

С заявлением к ответчику об отказе от договора страхования истец обратился через 1 год 3 месяца с момента его заключения.

Требований о расторжении или прекращении действия договора страхования по иным основаниям истец суду не заявил.

Таким образом, оценив представленные доказательства, исходя из положений пунктов 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора страхования, суд пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для возврата страховой премии ФИО1

Рассматривая требования ФИО1 об обязании банк внести изменения в условия кредитного договора путем исключения условия о предоставлении дисконта процентной ставки по кредиту при условии заключения договора страхования, суд первой инстанции, установив, что услуга по страхованию оказана ФИО1 на добровольной основе с ее согласия и не являлась обязательным условием выдачи кредита, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, прищшел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 и в данной части, поскольку п. 4 индивидуальных условий кредитного договора не ущемляет права истца как потребителя финансовых услуг, полностью соответствует нормам действующего законодательства и не свидетельствует о возможности одностороннего изменения банком процентной ставки, кроме того, судом обоснованно указано, что включение в сумму кредита страховой премии по договору страхования не противоречат действующему законодательству.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в обжалуемом решении суда.

Доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица, повторяют исковое заявление, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа от договора по истечении более, чем 14 дней, в данном случае истекло 456 дней, в удовлетворении иска о взыскании страховой премии судом отказано правомерно.

Правильную оценку и разрешение получили и исковые требования о внесении изменений условий кредитного договора путем исключения его пункта, предусматривающего дисконт по процентной ставке по кредиту в зависимости от заключения заемщиком договора страхования.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы третьего лица ФИО2 о навязывании банком ФИО1 при заключении кредитного договора конкретного страховщика несостоятельны, поскольку, как указано и самим апеллянтом в свободном доступе на сайте банка имеется перечень требований к полисам/договорам страхования с указанием требований, предъявляемых к страховым компаниям, с которыми заключаются договоры на сотрудничество, а также имеется список всех аккредитованных банком страховых компаний, что свидетельствует о предоставлении потребителю полной информации относительно возможности заключения договора страхования не только с одним конкретным страховщиком, поскольку в п. 14 индивидуальных условий ФИО1 согласилась с Правилами кредитования банка, а в п. 16. индивидуальных условий подтвердила, что обмен информацией между банком и заемщиком осуществляется, в том числе посредством размещения банком соответствующей информации на корпоративном интернет-сайте банка.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о возврате уплаченной страховой премии, ссылки на положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на основании которых у заемщика возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги, нашли надлежащую правовую оценку суда первой инстанции в обжалуемом решении, основаны на неверном толковании норм права и Условий участия в Программе страхования, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Из содержания п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что у заказчика услуги есть право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Порядок и сроки возврата денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, установлены п. 6.5 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», и такой возврат предусмотрен при отказе физического лица от страхования в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование.

Как правильно указал суд первой инстанции при принятии решения, положения п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в указанном случае не могут быть применены, так как в силу специального правового регулирования правоотношений в области страхования, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе застрахованного лица от договора страхования по иным причинам, нежели прекращение существования страхового риска, страховая премия не возвращается, если договором не предусмотрено иное.

ФИО1 заключен самостоятельный договор страхования, и размер страховой суммы не поставлен в зависимость от размера остатка задолженности по кредитному договору, и договором предусмотрено право истца на возврат платы банку за перечисление страховой премии в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, однако она указанным правом не воспользовалась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, законом какой-либо конкретный порядок выражения воли заемщика не предусмотрен. Как следует из материалов дела, ФИО1 оформлен полис страхования «Финансовый резерв», страховщиком по которому является АО «Согаз», что позволило истцу получить более низкую ставку по кредиту.

Доказательств того, что у ФИО1 отсутствовала возможность заключения кредитного договора без заключения договора страхования, материалы дела не содержат.

Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителей, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка.

Довод о том, что кредитный договор заключен посредством использования простой электронной подписи, что исключает возможность выражать согласие на подключение дополнительной услуги, а значит потребителю не предоставлен выбор согласиться либо отказаться от дополнительных услуг, отклоняется апелляционным судом.

Кредитный договор с заемщиком заключен в бездокументарной форме.

При ознакомлении с условиями, предложенными Банком при заключении кредитного договора онлайн, на экране отображается информация о сумме кредита, ставке по кредиту, сроке страхования, с возможностью ознакомления с Общими условиями кредитования, а также Правилами кредитования.

При этом, перемещая бегунок в разделе страхование, клиенту предлагается на выбор сумма кредита как со страхованием, так и без такового, но по базовой ставке, установленной разделом 4.2 индивидуальных условий.

Таким образом, у заемщика имелась возможность заключить договор либо с дисконтной ставкой, но с дополнительным страхованием, либо по базовой ставке, но без страхования.

В данном случае, желая получить кредит по более выгодной процентной ставке, заемщик согласился на дополнительное обеспечение в виде заключения договора страхования жизни, что не противоречит действующему законодательству и является допустимым способом обеспечения обязательства. Указанная информация доведена до заемщика при заполнении анкеты - заявления.

Доводы о необоснованном увеличении суммы кредита, подлежащей выплате Банку, путем включения стоимости оплаты договора страхования, также отклоняются апелляционным судом, поскольку включение в сумму кредита расходов по оплате страхового полиса законом не запрещено и является исключительной прерогативой заемщика.

При заключении кредитного договора ФИО1 приняла решение о необходимости заключить договор страхования, в подтверждение чего направила заявление от Дата изъята о перечислении страховой выплаты, тем самым добровольно увеличив сумму кредита на сумму страховой премии.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что при заключении оспариваемого кредитного договора банк довел до сведения заемщика всю необходимую и достоверную информацию об оказываемой банком финансовой услуге, в том числе о сумме кредита, размере процентов за пользование кредитом, дифференцированной процентной ставке в зависимости от наличия дополнительного обеспечения по возврату кредита, об условиях предоставления, использования и возврата кредита, определил в соответствии с требованиями Банка России его полную стоимость в процентах годовых, о программе страхования и условиях, в соответствии с которыми заемщику будет оказываться дополнительная услуга по страхованию жизни и здоровья.

Поскольку до заемщика доведена вся необходимая информация и им добровольно выражено согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья путем совершения конклюдентных действий (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопреки ошибочным доводам подателей жалоб, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Ссылки подателей апелляционной жалобы на иную судебную практику несостоятельны и отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика по иным делам, в которых участвовали иные лица, к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении последними гражданских дел, в которых участвуют иные лица, не имеет.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья-председательствующий ФИО4

Судьи ФИО8

ФИО9

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .