Решение № 2-475/2019 2-475/2019(2-5964/2018;)~М-4429/2018 2-5964/2018 М-4429/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-475/2019

Дело № 2-475/2019 16 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре: Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 11.08.2015 в размере 750000 руб., процентов по договору займа в размере 150257 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3243750 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28920 руб.

В обоснование иска указывала, что 11.08.2015 года заключила с ответчиком ФИО2 договор займа на сумму 750000 руб., которые ответчик обязалась возвратить до 29.11.2015, а в случае нарушения срока возврата займа - выплатить проценты в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, получение займа подтверждается распиской ответчика, деньги ответчиком не возвращены, просьбы о возврате долга ответчик игнорирует.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. По смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 11.08.2015 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 750 000 руб., а ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа в срок до 29.11.2015, п.1.2 указанного договора установлено, что проценты за пользование займом составляют 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2015.

Получение займа в предусмотренном договором размере 750000 руб. подтверждается распиской ответчика от 11.08.2015 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П.1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1ст.807 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами по делу вышеуказанного договора займа, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пп.1, 2 ст.809 ГК РФ в действующей редакции установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата долга полностью или в части, уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование займом ответчиком не представлено.

В связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 750000 руб., процентов за пользование займом за период с 11.08.2015 года по 11.04.2018 года в размере 150257 руб.

Размер процентов за пользование займом за указанный период, рассчитанный в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ исходя из ключевой ставки, установленной Банком России с 17.12.2018 в размере 7,75 % годовых, составляет 155265, 41 руб., взыскание процентов в меньшем размере является правом истца.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П.1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего кодекса.

В связи с чем, размер процентов за просрочку возврата займа в соответствии с условиями договора займа за период с 29.11.2015 по 11.04.2018 составляет 3243750 руб. (750000/100/2х865).

Суд находит неустойку чрезмерно завышенной, поскольку исходя из размера неустойки 0,5 % в день от суммы долга, ее размер в процентах годовых составляет 182,% годовых (0,5х365), в связи с чем, исходя из положений ст.333 ГК РФ в целях сохранения баланса прав сторон, суд полагает разумным снизить неустойку до 375000 руб.

Одновременно имеются основания, установленные ч.1 ст.98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28920 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11.08.2015 года в размере 750000 рублей, проценты по договору займа в размере 150257 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28920 рублей.

В остальной части иска - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья