Решение № 2-2190/2025 2-2190/2025~М-1148/2025 М-1148/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-2190/2025

УИД 63RS0№-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2190/2025 по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

В.В обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о защите прав потребителя, которое мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - В.В и ответчиком ООО «МВМ» по фактическому адресу: <адрес> (ТРЦ Космопорт), заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 14 Pro 256 Gb, Deep Purple, стоимостью - 125 999 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив полную стоимость товара безналичными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ товар был получен В.В на основании заявки на самовывоз №

В течение гарантийного периода никаких нареканий на товар не было, после истечения гарантийного срока, в процессе эксплуатации на втором году после приобретения товара - сотового телефона фирмы Apple iPhone 14 Pro 256 Gb, Deep Purple проявились дефекты - самопроизвольно отключается, периодически не работает фейс айди, тем самым затрудняя дальнейшую эксплуатацию сотового телефона. Данные проявившиеся дефекта не дают возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом В.В направлена претензия ответчику ООО «МВМ» по юридическому адресу о возврате уплаченной денежной суммы за некачественный сотовый телефон фирмы Apple iPhone 14 Pro 256 Gb, Deep Purple, в размере - 125 999 руб. В случае, если будет принято решение о проведении проверки качества, просил заблаговременно письменно проинформировать о месте и времени её проведения.

Претензия отправлена истцом ДД.ММ.ГГГГ по отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором прибыла в место вручения 16.12.2024

В установленный законом срок ответчиком не был дан ответ на претензию, требования истца не выполнены и оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

С уточнений истец просит принять отказ от договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Apple iPhone 14 Pro Gb, Deep Purple №, обязать ответчика за его счет принять у истца спорный товар в течении 10 дней с момента получения истцом присужденных денежных средств в полном объеме, в случае отказа от принятия спорного товара взыскать судебную неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день со дня отказа от принятия спорного товара до момента фактического принятия спорного товара, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Cатонина В.В стоимость товара в размере 125 999 руб.; неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя возврате денежной суммы: за приобретенный товар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 11 дней в размере - 139 858,89 руб., неустойку со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% (1 259,99 руб.) от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 179,5 руб., стоимость оплаты судебной экспертизы 5000 руб.

Истец В.В в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении требований по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив эксперта и специалиста, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Сотовые телефоны, имеющие сенсорный экран и обладающие двумя и более функциями, отнесены к технически сложным товарам, что следует из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Недостатком товара, в соответствии со ст.469 ГК РФ, преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», является не любой дефект, а лишь тот, который либо: свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе обязательным требованиям ГОСТов); не соответствует условиям договора; не соответствует целям, для которых товар обычно используется или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора или не соответствует образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Согласно ч. 1 ст. 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Аналогичная позиция установлена и в ч. 3 ст. 503 ГК РФ, определяющей права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества в порядке розничной купли-продажи.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В пункте 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также, в отношении технически сложного товара установлено, что потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключения составляют случаи продажи товаров ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro Gb, Deep Purple, стоимостью 125 999 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации товара был обнаружен дефект самопроизвольно отключается, периодически не работает Face ID, тем самым затрудняя дальнейшую эксплуатацию сотового телефона. Данные проявившиеся дефекты не дают возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежной суммы за товар, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 44311488023608 прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. В установленный законом срок ответчиком не был дан ответ на претензию, требования истца ответчиком не исполнены.

В судебном заседании определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества», оплата стоимости экспертизы возложена на истца.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» № установлено, что в исследуемом объекте - Apple iPhone 14 Pro, Deep Purple, 256GB, IMEI № на момент проведения исследования обнаружен недостаток - не работает функция Face ID.

Причиной возникновения недостатка является выход из строя инфракрасной камеры смартфона, присутствует обрыв по одному из контактов инфракрасной камеры. Из проведенного исследования экспертом сделан вывод о эксплуатационном характере возникновения недостатка. Присутствуют признаки нарушения правил эксплуатации.

Присутствуют следы вскрытия устройства. Компоненты устройства имеют признаки оригинальности. Следов ремонта не обнаружено. Согласно информации из памяти устройства - системная плата принадлежит объекту исследования. Устранение выявленного недостатка, путем производства ремонтных работ, силами авторизованных сервисных центров, не осуществим, в том числе, по причине их отсутствия на территории РФ, недостаток неустраним.

Силами неавторизованных сервисных центров недостаток устраним. Средняя стоимость ремонта функции Face ID в неавторизованном сервисном центре составляет от 11450 руб. Временные затраты зависят от наличия детали на складе сервисного центра, непосредственно работы займут порядка 3 дней. Транспортировка смартфона для ремонта обойдется в сумму 800 руб. Средняя стоимость смартфона Apple iPhone 14 Pro, Deep Purple, 256GB составляет 12690 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что при проведении экспертизы представленного на исследование телефона в нем установлен непроизводственный (эксплуатационный) дефект. Произведена проверка на работоспособность всех узлов и функций смартфона. В ходе функционального тестирование установлен сбой работы регистрации лица функции «Face ID». Фронтальная камера при регистрации функционирует. С помощью смартфона для фото-фиксации установлено, что инфракрасная камера объекта исследования не срабатывает, отсутствует характерное свечение в инфракрасном диапазоне. Инфракрасная камера и объемный датчик регистрации лица являются основными компонентами для работы системы «Face ID» и при неисправностях того или иного компонента система перестает работать. Для дальнейшего исследования было произведено отсоединение дисплея смартфона, проведен осмотра внутренней области устройства, в результате которого, установлены признаки, свидетельствующие о раннем разборе объекта, в виде слабой адгезии заводской клеевой проклейки, загрязнения на клеевом слое по всему периметру корпуса устройства, внутри смартфона присутствуют загрязнения, смартфон разбирали ранее. Неисправна камера true depth, что соотносится с заявленным потребителем недостатком - не работает face-id, сама плата запускается и функционирует. При вскрытии устройства также обнаружены следы, в том числе потожировые, на защитных металлических пластинах фиксирующих шлейфы, шлицы на фиксирующих болтах имеют следы воздействия отвертки и другие следы воздействия на объект, не влияющие на возникновение заявленного недостатка. Следов термического воздействия и попадания влаги не обнаружено. Датчики влаги не активированы (белого цвета). Следы попадания влаги отсутствуют.

В исследовательской части заключения экспертом указано, что производилась проверка всех доступных разъемов подключения периферийных устройств на основной плате смартфона. Проверка производилась поверенным мультиметром в режиме диодной прозвонки с протеканием тока 1 mА на момент отклонений или соответствия показаниям рабочих значений работоспособного состояния устройства.

В процессе исследования отклонений от заведомо рабочих значений на всех доступных контактах на системной плате не выявлено. Произведена проверка диодной проводимости на шлейфе подключения инфракрасной камеры и датчика Face ID. В ходе измерений обнаружен обрыв по контакту инфракрасной камеры. Рабочее значение падения напряжения на контакте около 440 mV. Обнаруженное значение - OL (обрыв). Со стороны системной платы значение падения напряжения в пределах нормы на данном контакте. Сигнал по данному контакту IO_ IRCAM_TO_RIGEL_STROBE_1V8.

Учитывая тот факт, что со стороны системной платы по сигналу LO_ IRCAM_TO RIGEL_STROBE_1V8 нет ни обрыва, ни замыкания, а на шлейфе присутствует обрыв, то можно сделать однозначный вывод о том, что обрыв на шлейфе инфракрасной камеры образовался, когда шлейф был отсоединен о системной платы путем внешнего эксплуатационного воздействия, что является нарушением правил эксплуатации.

Поскольку ток течет по замкнутой цепи, в момент возникновения недостатка подключенной инфракрасной камера обрыв или иное отклонение должно появится как со стороны системной платы, так и со стороны шлейфа по одному и тому контакту.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

В материалы дела представителем истца представлена рецензия № ООО «ТЕХНОКРАТ» установлено, что экспертном заключении установлены нарушения: статьи 8, статьи 14, статьи 16, статьи 17, статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ; статьи 85, статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» № от ДД.ММ.ГГГГ; ГОСТ 59521-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Существенные нарушения научно-методического подхода к проведению исследования в рамках судебной экспертизы и применения не действующих нормативно-технической документации, нормативно-правовой документаций. Установлены нарушения и несоответствия. Данное нарушение и несоответствие оказали существенное влияние на правильность, достоверность и объективность сделанных выводов.

Суд считает экспертное заключение отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями закона, регулирующего проведение соответствующей экспертизы, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ; оно соответствует требованиям статье 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждаются материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» лицами, участвующими в деле, не представлено, в заключении эксперт мотивировано ответил на поставленные вопросы.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами. В связи с этим доводы истца о несогласии с заключением судебной экспертизы, по мнению суда, основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы не являются.

Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является установление наличия недостатков товара и причины их возникновения.

В соответствии со статьей 459 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара, возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.

Исходя из ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также требования Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности ст. 18 данного закона, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований потребителя, поскольку основания, предусмотренные законом для этого, судом не установлены.

Поскольку в результате экспертизы АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» № товара было установлено отсутствие производственных недостатков товара, а также не установлено виновное нарушение со стороны ответчика прав истца, как потребителя, то требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, а также содержанием судебной экспертизы АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» № суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования В.В не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В.В к ООО «МВМ» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятии в окончательной форме

Судья: /подпись/ И.С. Шабер

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Секретарь: