Апелляционное постановление № 22-991/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Шалабудина Т.С. Дело № 22–991


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2026 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора Первышиной Т.А.

адвоката Павлова В.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Данилович О.В., апелляционной жалобе адвоката Павлова В.М., на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 февраля 2026г. в отношении ФИО1,

установил:

согласно приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 февраля 2026г.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый, осуждённый:

- 11 ноября 2024 г. по ч.1 ст.158 УК РФ на 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 20 ноября 2024 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК на 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 13 декабря 2024 г. по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 04 февраля 2025 г. по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ на 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 06 февраля 2025 г. по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 23 апреля 2025 г. по ст.158.1, ст.70 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 29 сентября 2025 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ на 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 18 ноября 2025 г. по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ на 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10%заработной платы в доход государства,

осуждён:

- по ст.158.1 УК РФ на 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 ноября 2025г. окончательно назначено 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

ФИО1 признан виновным в совершении лицом, подвергнутым административному наказанию, мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» на сумму 1 819 руб. 80 коп.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Данилович О.В. обращает внимание на истечение 27 февраля 2026 г. предусмотренного п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ срока привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, в связи с чем просит освободить ФИО1 от наказания по ст.158.1 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов В.М. оценивает назначенное наказание суровым, поскольку ФИО1 признал свою виновность в преступления, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Осуждённый трудоустроен, имеет постоянный доход, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок. Обращает внимание на имеющееся у ФИО1 хроническое заболевание, требующего курсового лечения. Полагает, совокупность смягчающих наказание обстоятельств должна была повлечь назначение более мягкого наказания. Просит приговор изменить, наказание ФИО1 смягчить.

В возражениях государственный обвинитель Данилович О.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, в возражениях, заслушав прокурора Первышину Т.А. об изменении приговора по доводам представления, адвоката Павлова В.М. о смягчении наказания, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий ФИО1 является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, имеющиеся смягчающие (в том числе и те, на которые указывает автор жалобы) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также состояние здоровья виновного.

Выводы суда об отсутствии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления основаны на правильной оценке обстоятельств совершения преступления и поведения обвиняемого. Каких-либо активных действий по раскрытию и расследованию преступления ФИО1 не совершал, он изложил лишь обстоятельства уже известные органу дознания.

Наказание виновному определено с учётом всех данных, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд правомерно не усмотрел, привёл мотивы своего решения.

Озвученные защитником доводы смягчение наказания, изменение или отмену приговора не влекут.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК РФ).

Санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ч.2 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Как установлено судом, преступление ФИО1 совершено 27 февраля 2024 г., поэтому в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования истекли до вступления приговора в законную силу, в связи с чем осуждённый по данному обвинению подлежит освобождению от наказания.

Из приговора подлежит исключению указание о применении ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 февраля 2026г. в отношении ФИО1 изменить.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ст.158.1 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исключить указание о назначении наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павлова В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Казарина