Решение № 2-5526/2017 2-5526/2017~М-6061/2017 М-6061/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5526/2017

Дело № 2- 5526/2017 13 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре Волковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ним и ФИО1 были заключены следующие кредитные договоры: <***> от 30.09.2014 о предоставлении денежных средств в размере 1017 413 рублей 94 копейки на срок по 30.09.2024 под 21 % годовых, <***> от 29.09.2014 о предоставлении денежных средств на сумму 11397 408 рублей 29 копеек под 26 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность по договору <***> от 30.09.2014 в размере 3723300 рублей 94 копейки, по договору <***> от 29.09.2014 в сумме 5319556 рублей 57 копеек, однако истец по своей инициативе уменьшил размер неустойки на 90% и просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору <***> от 30.09.2014 в размере 1810408 рублей 70 копеек, по договору <***> от 29.09.2014 в размере 2610575 рублей 29 копеек, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 30304 рубля 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, не просил об отложении слушания дела, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры: <***> (далее Кредитный договор <***>) от 30.09.2014, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1017413 рублей 94 копейки на срок по 30.09.2024, <***> (далее Кредитный договор <***>) от 29.09.2014 о предоставлении кредитных денежных средств в размере 1397408 рублей 29 копеек на срок по 30.09.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика должны определяться договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора <***> за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 21 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 20497 рублей 34 копейки не позднее 3 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,6 % за каждый день просрочки, по условиям кредитного договора <***> за пользование денежными средствами ФИО1 обязан уплачивать банку 26 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 32780 рублей 45 копеек не позднее 30 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,6 % за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ответчика денежные средства по кредитному договору <***> в размере 1017413 рублей 94 копейки, по кредитному договору <***> в размере 1397408 рублей 29 копеек, что подтверждается выписками из лицевых счетов ответчика, кроме того данный факт ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением ФИО1 условий вышеуказанных Кредитных договоров по возврату кредитной задолженности истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 16.08.2017 составила 3723300 рублей 94 копейки, по кредитному договору <***> по состоянию на 13.08.2017 – 5319556 рублей 57 копеек.

Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства.

Истец в добровольном порядке уменьшил на 90% размер штрафных санкций по основному долгу и плановым процентам, в связи с чем сумма, предъявленная к взысканию по кредитному договору <***> составила 1810 408 рублей 70 копейки, по кредитному договору <***> - 12610 575 рублей 29 копеек. Ответчик данный расчет не оспорил, иной расчет не представил.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, требования истца являются правомерными, и с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору <***> от 30.09.2014 в размере 1810408 рублей 70 копеек, по кредитному договору <***> от 29.09.2014 в размере 2610575 рублей 29 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30304 рубля 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № 339 от 19.09.2017. Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за рассмотрение данного иска в размере 30304 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 30.09.2014 в сумме 1810408 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 29.09.2014 в сумме 2610 575 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 30304 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 27.12.2017 года.

Судья: (подпись) А.А. Токарь