Апелляционное определение № 33А-8146/2026 от 11 марта 2026 г.

33а-8146/2026

(9а-2379/2025)

УИД 23RS0059-01-2025-012607-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 марта 2026 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному РОСП по г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий с частной жалобой представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Сочи от 16 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности – ФИО2 обратились в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным иском к Центральному РОСП по г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 декабря 2025 года в принятии административного искового заявления ФИО1 и ее представителя по доверенности – ФИО2 отказано.

В частной жалобе ФИО1 и ее представитель по доверенности – ФИО2 просят определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что исковое заявление в суд может быть подписано административным истцом и его представителем и подано в суд, ввиду чего прикладывать документы о наличии высшего юридического образовании представителя на данной стадии к иску не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 127 КАС РФ по следующим основаниям.

Статьей 128 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии иска.Как следует из материалов дела, отказывая в принятии административного иска ФИО1 и ее представителя по доверенности – ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что административный иск подписан административным истцом ФИО1, а подан ее представителем по доверенности – ФИО2 Однако в материалах иска отсутствует копия диплома представителя о наличии у него высшего юридического образования.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Поскольку административный иск подписан самим административным истцом, отсутствие документов о высшем юридическом образовании его представителя по доверенности на стадии принятия иска к производству не является основанием для возвращения административного иска.

При таких обстоятельствах выводы суда о возвращении административного иска по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст.129 КАС РФ являются необоснованными, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с существенным нарушением норм процессуального права и права административного истца на доступ к правосудию, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 и ее представителя по доверенности – ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 декабря 2025 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Блинников