Апелляционное определение № 33-110/2026 33-1880/2025 от 15 января 2026 г.

Судья 1 инстанции Тарасов П.А.

УИД 60RS0020-01-2025-001190-30

Дело № 2-956/2025 № 33-110/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.01.2026 г. Псков

Резолютивная часть оглашена 13.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Колесникова С.Г.,

судей Мурина В.А., Карповой М.В.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» на решение Псковского районного суда Псковской области от 15.08.2025

по иску Б.Д.В. к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Колесникова С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском об обязании ответчика исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взысканы заявлявшиеся сопутствующие выплаты.

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение, указав, что судом первой инстанции не дана оценка объему и характеру работ в рамках договора, а мотивировочная часть судебного решения не содержит выводы о реальности и обоснованности установленного срока технологического присоединения – месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Указано, что причинами неисполнения ответчиком обязательств в установленные сроки являются изменение законодательства в части отнесения обязанностей по установке приборов учета на сетевые организации, вызвавшее повышенный спрос у заводов-изготовителей, что повлияло на сроки отгрузки оборудования и недостаточность финансирования, при этом у ответчика величина кредитной нагрузки, связанной с необходимостью привлекать ссуды на технологическое присоединение, оценивается в 100 млрд. руб.

Участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, правом участия в нем не воспользовались.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка участвующих в деле лиц в заседание суда апелляционной инстанции не является препятствием к рассмотрению жалобы. В целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

До момента рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции поступило заявление от представителя ответчика об отказе от апелляционной жалобы с просьбой прекратить производство по жалобе, а также с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины при её подаче.

Изучив материалы дела и заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

Ознакомившись с заявлением представителя ПАО «Россети Северо-Запад», имеющего полномочия на подписание и подачу соответствующего ходатайства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 326 ГПК РФ, полагает возможным принять указанный отказ, поскольку он заявлен добровольно, не нарушает прав участвующих в деле лиц, а также не противоречит вышеуказанной норме процессуального права.

В связи с изложенным, имеются основания для прекращения производства по указанной частной жалобе.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Таким образом, в связи с отказом ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» от апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным возвратить уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ПАО «Россети Северо-Запад» от апелляционной жалобы на решение Псковского районного суда Псковской области от 15.08.2025 по гражданскому делу по иску Б.Д.В. к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, производство по жалобе прекратить.

Возвратить ПАО «Россети Северо-Запад» уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в 15000 рублей по платежному поручению № 51464 от 11.11.2025.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий судья: С.Г. Колесников

Судьи: В.А. Мурин

М.В. Карпова