Решение № 2А-533/2017 2А-533/2017(2А-8267/2016;)~М-7181/2016 2А-8267/2016 М-7181/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-533/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску У МВД России по <адрес> к ФИО4 ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

У МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на один год Нусратзаде ФИО1 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом № России го <адрес> в отношении гражданина Нусратзаде ФИО1, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 11 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок 60 дней со дня вступления в законную силу постановления штраф данным гражданином не оплачен, в связи с чем, направлено на принудительное взыскание в МОСП по ВАШ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному административным истцом, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие в суд не представил.

Привлеченный судом к участию в дело в качестве заинтересованного лица ОСП <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил.

Проверив материалы дела, суд считает, заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России го <адрес> в отношении гражданина Нусратзаде ФИО1, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ вынесено постановление 18№ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный законом срок штраф ФИО5 ФИО1 уплачен не был, вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ с использованием электронного документооборота направлено на принудительное взыскание в МОСП ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> УФССП России по <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление направлено должнику для исполнения.

В установленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил, штраф до настоящего времени ФИО4 ФИО1 не оплачен.

Согласно ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Поскольку основанием для возбуждения в отношении ФИО4 ФИО1 исполнительного производства в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России явился не судебный акт и не исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, то заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит рассмотрению судом.

В соответствии с. ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что Нусратзаде ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по исполнительному производству. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО4 ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В данном случае возможность временного ограничения права ФИО4 ФИО1 на выезд из Российской Федерации направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате штрафа без уважительных причин.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику Нусратзаде ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по постановлению № по делу об административном правонарушении, вынесенному должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 11 000 рублей в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, на срок один год.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: