Апелляционное определение № 02-4392/2024 02-4392/2024~М-3069/2024 33-1037/2026 М-3069/2024 от 17 февраля 2026 г. по делу № 02-4392/2024

УИД: 77RS0020-02-2024-005978-16

Судья: фио

Гр. дело № 33-1037/2026

(в суде 1 инст. № 2-4392/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ....,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи .... гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО ТЭК «Бизнес Линии» на решение Перовского районного суда адрес от 01 октября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТЭК «Бизнес Линии» в пользу ... ... в счет ущерба причиненного ДТП сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, убытки в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении требований к ... ... – отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ... В.Н., ООО ТЭК «Бизнес Линии» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.09.2023 произошло ДТП с участием т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежащим ООО «ТЭК «Бизнес Линии», под управлением фио и т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя фио В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство повреждено, уничтожен перевозимый истцом груз. Ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Гелиос», куда он обратился 06.12.2023 с заявлением о возмещении убытков. В соответствии с ответом страховщика ООО «СК «Гелиос» от 21.12.2023, страховщик причирителя вреда адрес, сообщил что Полис ТТТ-7027148033 не был заключен и соответственно ответственность ООО «ТЭК «Бизнес Линии» не застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в счет ущерба причиненного ДТП сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, убытки в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, моральный вред в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО ТЭК «Бизнес Линии» по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что страховщик причинителя вреда адрес, сообщил, что Полис ТТТ-7027148033 не был заключен и соответственно ответственность ООО «ТЭК «Бизнес Линии» не застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, истец обращался в ООО СК «Гелиос» с заявлением о возмещении убытков по страховому событию.

Ответом от 21.12.2023 страховая организация известила истца о том, что правовых оснований для осуществления возмещения вреда в порядке прямого возмещения убытков не имеется, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Страховой полис второго участника ДТП в ответе указан как ТТТ-7027148033.

Между тем, согласно постановлению об административном правонарушении от 22.09.2023, страховой полис указан как ТТТ-....

Согласно ответу адрес на запрос судебной коллегии, 08.11.2022 между ООО «ТЭК Бизнес Линии» и адрес был заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС (страховой полис ТТТ-...), срок страхования определен с 08.11.2022 по 07.11.2023, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, на дату ДТП (22.09.2023) гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что заявленные истцом требования затрагивают права адрес, которое к участию в деле не привлекалось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2025 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено адрес

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 22.09.2023 произошло ДТП с участием т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежащего ООО «ТЭК «Бизнес Линии», под управлением фио и т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ...фио, принадлежащему ему же на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... от 22.09.2023.

Ответственность виновника ДТП застрахована в адрес, что подтверждается страховым полисом ТТТ-....

Согласно представленному истцом экспертному заключению №250/23ПВ от 29.12.2023, составленному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма с учетом среднерыночной стоимости т/с марка автомобиля сумма На т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС было установлено дополнительное оборудование: Кондиционер электрический UC5 12V стоимость с учетом установки сумма Отопитель воздушный в кабину стоимостью с учетом установки сумма Отопитель воздушный стоимостью с учетом установки сумма Холодильное оборудование Элинж С5 стоимостью с учетом установки сумма Общая стоимость дополнительного оборудования составляет: сумма

В результате ДТП был уничтожен груз, который истец перевозил в рамках договора возмездного оказания услуг №б/н от 04.05.2022 г. заключенного с ООО «Веско». Стоимость груза составляла сумма и была возмещена Истцом в пользу ООО «Веско» в полном объёме, что подтверждается актом об отсутствии претензий.

В подтверждение убытков в виде упущенной выгоды истцом представлен договор организации перевозки грузов, заключенный между истцом (перевозчик) и ООО «ВЕСКО» (заказчик) 04.05.2022, в соответствии с которым перевозчик в течение срока действия договора обязуется осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом на основании заявок заказчика. Срок действия договора – 1 год. Согласно представленным платежным поручениям по оплате транспортных услуг от ООО «ВЕСКО» в пользу истца в рамках договора организации перевозок грузов автомобильным транспортом №б/н от 04.05.2022 г., за период с января по сентябрь 2023 средний месячный доход истца составляет сумма

Оценив собранные по делу доказательства, установив, что ДТП произошло по вине водителя фио, который согласно приобщенным к материалам дела объяснениям и постановлению по делу об административном правонарушении, являлся работником ООО ТЭК «Бизнес Линии», судебная коллегия приходит к выводу о том, что причиненный в результате ДТП ущерб подлежит взысканию с ООО ТЭК «Бизнес Линии». При определении размера ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства истца, судебная коллегия принимает в качестве доказательства экспертное заключение ИП фио, которое соответствует требованиям законодательства, квалификация эксперта подтверждена, выводы данного экспертного заключения ответчиками не оспаривались. Таким образом, размер ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу транспортного средства, составляет сумма

Поскольку в силу ст.1072 ГК РФ ответчик ТЭК «Бизнес Линии», застраховавший ответственность, обязан возместить истцу ущерб в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, при этом в соответствии со ст. 7,12 Закона об ОСАГО истец имеет право на получение страхового возмещения в пределах лимита ответственности – сумма, взысканию с ООО ТЭК «Бизнес Линии» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу транспортного средства подлежит сумма

В результате ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб, исключающий его дальнейшую эксплуатацию, требования истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату эвакуатора в размере сумма подлежат удовлетворению. Также, поскольку в результате ДТП был уничтожен перевозимый истцом груз (мясной фарш и чевапчичи из говядины), стоимость данного груза истцом возмещена заказчику, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере сумма Общая сумма убытков составит сумма

Поскольку в результате ДТП истец лишился транспортного средства, которое использовал в своей трудовой деятельности и соответственно утратил возможность исполнять обязанности по договорам перевозки грузов, по вине ООО «ТЭК Бизнес Линии» у истца отсутствовала возможность заниматься трудовой деятельностью до 31.12.2023 т.е. на протяжении 3х месяцев, требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере сумма основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (82%), с ответчика ООО ТЭК «Бизнес Линии» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав либо нематериальных благ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 01 октября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТЭК «Бизнес Линии» в пользу ... ... в счет ущерба причиненного ДТП сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, убытки в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: