Постановление № 1-1064/2024 1-162/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-1064/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Бузуевой П.А.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.

подсудимого ФИО1

адвоката Желтоуховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угона) при следующих обстоятельствах.

10 июня 2024 года около 01 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по своему месту проживания, по адресу: <адрес> с преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, достоверно зная, что в подсобном помещении вышеуказанного здания, в кармане рабочей куртки Потерпевший №1 находятся ключи от вышеуказанного автомобиля, где путем свободного доступа взял их и вышел на улицу. Далее ФИО1, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, припаркованному возле здания <адрес>, открыл его, сел в салон, и запустил имеющимся у него ключом двигатель автомобиля, привел его в движение, выехав с парковочного места и начал движение по улицам г.Стерлитамак, тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, нарушив его право на владение, пользование и распоряжение данным транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым он примирился, ФИО1 ущерб загладил в денежном выражении, принес извинения. Материальных претензий к подсудимому не имеет, судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО1 не возражал на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Вину признает, перед потерпевшим извинился, ущерб возместил в полном объеме в денежном выражении. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Желтоухова А.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку ее подзащитный с потерпевшим примирился, ущерб возместил полностью, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, все основания имеются.

Государственный обвинитель Лаптев С.Ю. возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред возместил.

Потерпевший заявил, что примирился с подсудимым, вред возмещен и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Н.Н. Казакова

Копия верна судья Н.Н. Казакова

секретарь П.А. Бузуева