Решение № 2-5993/2025 2-5993/2025~М-1971/2025 М-1971/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-5993/2025

Дело № 2-5993/2025

УИД 50RS0002-01-2025-002544-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при помощнике судьи Мурадовой К.Ш., с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и п ФИО2 был заключен договор оказания услуг ( Обучение по ведению личного аккаунта в социальной сети «Instagram»)

По указанию ФИО2 оплата обучения была произведена третьему лицу- ООО «Кредитные Системы», посредстом безналичного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты>, полученных ФИО1 по договору потребительского кредита №-IC-№ от 05.12.2022г, заключенного с АО «Кредит Европа Банк».

В соответствии с условиями договора потребительского кредит АО «Кредит Европа Банк» 08.12.2022г. платежным поручением № произвело безналичную оплату образовательных услуг в сумме <данные изъяты> в ООО «Кредитные Системы» по реквизитам, указанным в заявлении к Договору потребительского кредита.

Далее, ООО «Кредитные Системы» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ направило денежные средства в сумме <данные изъяты> в ООО « Ресурс Развития» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Кредитные системы» с ООО «Ресурс Развития».

13.12.2022г. во исполнении агентского договора № RF-572 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс Развития» перевел ИП ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> за оплату образовательных услуг от ФИО1, что подтверждается платежным поручением №.

Однако, содержанием курса ФИО1 осталась не удовлетворена, в связи с чем направила претензию ИП ФИО2 путем сообщений в мессенджере «Telegram». ИП ФИО2 согласилась вернуть только 50% от стоимости курса, аргументируя тем что курс был предоставлен и надлежащего, по мнению ответчика, качества.

Ответчик повторную претензию оставила без ответа, произвела выплату денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 были исполнены обязательства по возврату кредита банку АО «Кредит Европа Банк», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени оставшаяся сумма оплаты за обучение в размере <данные изъяты> ответчиком не возвращена.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала, обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что между ФИО1 и п ФИО2 в устной форме заключен договор оказания услуг (Обучение по ведению личного аккаунта в социальной сети «Instagram») Оплата обучения была произведена ООО «Кредитные Системы», посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты>, предоставленных ФИО1 по договору потребительского кредита №-IC-№ от 05.12.2022г, заключенного с АО «Кредит Европа Банк».

В соответствии с условиями договора потребительского кредит АО «Кредит Европа Банк» 08.12.2022г. платежным поручением № произвело безналичную оплату образовательных услуг в сумме <данные изъяты> в ООО «Кредитные Системы» по реквизитам, указанным в заявлении к Договору потребительского кредита.

Далее, ООО «Кредитные Системы» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ направило денежные средства в сумме <данные изъяты> в ООО « Ресурс Развития» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Кредитные системы» с ООО «Ресурс Развития».

13.12.2022г. во исполнении агентского договора № RF-572 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс Развития» перевел ИП ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> за оплату образовательных услуг от ФИО1, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в материалы гражданского дела представлена переписка с ответчиком в мессенджере «Telegram», из содержания которой следуют обстоятельства оказания ответчиком образовательных услуг истцу. В связи с отказом от услуг ответчика, истец ФИО1 направила претензию в адрес ФИО2 в результате ответчик возвратила 50% от стоимости курса обучения.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов связанных с оказанием истцу образовательных услуг.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и далее до полного исполнения обязательств из расчета ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующий период на сумму долга <данные изъяты>

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

С учетом удовлетворения требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика на основании абзаца 9 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, и взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности из расчета ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующий период на сумму долга <данные изъяты> до исполнения обязательств, судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 27.06.2025.