Решение № 2А-2727/2024 2А-2727/2024~М-1728/2024 М-1728/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-2727/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-003191-69 КОПИЯ

Дело № 2а-2727/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мосиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарухановой М.К.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 (далее - административный ответчик, ФИО2) о взыскании недоимки и пени по налоговым платежам, указав в обоснование иска, что административный ответчик в 2015-2017 годах являлся собственником объекта недвижимого имущества, указанного в налоговых уведомлениях №, №. Оплата начисленного налога в указанный в налоговых уведомлениях срок произведена не была. Руководствуясь ст.ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику были выставлены и направлены требования об уплате налога, сбора, пени со сроком добровольной уплаты до 17.11.2014, до 01.10.2015, которые в полном объеме не исполнены налогоплательщиком. С учетом того, что налогоплательщик не исполнил своевременно налоговые обязательства административный истец обратился за выдачей судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми 29.03.2024 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока. На момент составления административного искового заявления, сумма задолженности, подлежащая взысканию составила 7600 руб.

Административный истец просит восстановить срок, предусмотренный п.3 ст. 48 НК РФ, взыскать с ФИО2 задолженность в общем размере 7600 руб.

Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, так же сообщила, что задолженность, указанная в административном исковом заявлении не уплачена.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, в том числе, по мотиву пропуска административным истцом срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска, и соответственно об отказе в удовлетворении требований.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В ст. 358 НК РФ указано, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю.

Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, на административного ответчика зарегистрировано следующее имущество, а именно легковой автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный №.

Соответственно, ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

В адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления:

№ об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 2204 руб., № об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 7678 руб.

Поскольку транспортный налог в установленный срок оплачен не был, налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 2204 руб. (взыскивается 760 руб. в связи с частичной оплатой), № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 7678 руб. (взыскивается 6840 руб. в связи с частичной оплатой), общая сумма задолженности составила 7600 руб.

29.03.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с иском.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ, ч.2 ст. 286 КАС РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.В соответствии с абзацем вторым данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п.2 ст. 48).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Сумма налога, подлежащая взысканию по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превысила 3000 руб.

Срок исполнения по требованию № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до 25.05.2016 административный истец должен был обратиться в суд (6 мес.).

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогам 07.03.2024.

Мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми 29.03.2024 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа

Исковое заявление в районный суд подано 16.05.2024, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока. Подобный срок не может быть признан разумным либо незначительным.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В рамках настоящего дела установлено и сомнений не вызывает факт того, что административным истцом пропущен установленный законом срок. В то же время, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Возможность восстановления пропущенного срока закон ставит в зависимость от уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

В данном случае, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций и последующее обращение в районный суд.

По мнению суда, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Налоговым органом не указаны обстоятельства, препятствовавшие государственной структуре обратиться в суд в установленный срок за взысканием недоимки, а также не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, и доказательств, обосновывающих невозможность принятия принудительных мер по взысканию задолженности налоговым органом по прежнему месту учета.

При таких обстоятельствах, заявление Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском не подлежит удовлетворению.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

На основании вышеизложенного, Межрайонной ИФНС России № 21 в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам в общем размере 7600 руб. отказать в связи с пропуском срока.

Поскольку возможность принудительного взыскания данной задолженности налоговым органом утрачена, признается безнадежной к взысканию.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2013 год в сумме 760 руб., за 2014 год в сумме 6840 руб., всего задолженность по обязательным платежам в общей сумме 7600 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: